Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А36-2223/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-2223/2010
«26» июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича
к УФНС России по Липецкой области
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИФНС России по Левобережному району г. Липецка
о признании незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 12.05.10г. в части,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от УФНС: Лунева О.А.- заместитель начальника правового отдела (доверенность от 25.06.10 г.);
от ИФНС: Ушаков П.И. - специалист 1 разряда отдела налогового аудита (доверенность №03-06 от 15.03.10 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Кришталь Владимир Викторович обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к УФНС России по Липецкой области о признании незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 12.05.10 г. по апелляционной жалобе ИП Кришталь В.В на решение ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 30.03.2010 г. №12-09/2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в размере 12 098 рублей, пени в размере 31 140 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 127 024 рубля.
Заявитель, надлежащим образом извещён о времени и месте заседания в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №37983 от 10.06.10 г.) в суд не явился. Ходатайством, поступившим в Арбитражный суд посредством электронной почты 26.07.10 г., просил отложить заседание, в связи с нахождением в командировке в г. Москва.
Представитель УФНС России по Липецкой области в предварительном судебном заседании возражает против требования ИП Кришталь В.В. На доводы заявителя о необоснованном не включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу сумм, выплаченных ИП Кришталь Р.В. по гражданско-правовому договору б/н от 01.09.04 г. за предстоящее оказание юридических услуг, организацию и руководство кабинетом для оказания услуг населению в размере 141 001 руб., а также сумм, на капитальный ремонт квартиры-офиса в сумме 72 921 руб. 74 коп., сумм, направленных на погашение процентов по договору займа от 05.03.07 г., заключенному с физическим лицом Кришталь Л.А. в размере 107 500 руб., а также сумм, по оплате аренды офиса у Карпунина Р.И (г. Липецк, ул. Стаханова, 25), взысканных в ходе исполнительного производства в сумме 35 724 руб. 04 коп., представитель УФНС пояснил о том, что ст. 346.16 НК РФ содержит закрытый перечень расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого налога, в п. 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи, применяются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Анализируя договор от 01.09.04 г., заключенный между Заявителем и индивидуальным предпринимателем Кришталь Р.В., в соответствии с которым Кришталь Р.В. обязан в период 2004-2009 г.г. обучаться по очной форме на юридическом факультете Санкт - Петербургского университета, а Кришталь В.В. обязан обеспечить оплату обучения, проживания, содержания (стипендию), инспекция приходит к выводу, о том, что понесенные Заявителем расходы в рамках исполнения договора в размере 141 001 руб., должны рассматриваться в качестве расходов на подготовку и переподготовку кадров. В перечне расходов, установленном п.1 ст. 346.16 НК РФ, не поименованы расходы на оплату стипендии и проживание в период обучения, следовательно, указанные расходы не учитываются налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу.
Относительно расходов на капитальный ремонт квартиры-офиса, представитель УФНС пояснил, что доводы налогоплательщика в данной части являются обоснованными. Вывод ИФНС по Левобережному району г. Липецка о необоснованности расходов налогоплательщика на ремонт квартиры-офиса, в части комнаты площадью 12 кв.м., в связи с не использованием ИП Кришталь В.В. в предпринимательской деятельности данной комнаты материалами выездной налоговой проверки не подтвержден, доказательная база по данному факту отсутствует.
Относительно расходов в размере 107 500 руб., направленных как указывает налогоплательщик на погашение процентов по договору займа от 05.03.07 г., заключенному с физическим лицом Кришталь Л.А., УФНС поясняет следующее.
В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные им расходы на проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями. Согласно договора займа от 05.03.07 г. из которого следует, что ИП Кришталь В.В. сроком с 05.03.07 г. по 31.12.07 г. получен займ в размере 2 140 000 руб. Согласно п.3 Договора заявитель обязуется о5.03.07 г. выплатить займодавцу (Кришталь Л.А.) проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 35% годовых, что составляет 619 719 руб. 10 коп. В качестве доказательств выплаты процентов выплаты процентов и погашения основного долга налогоплательщиком представлены расписки займодавца.
Между тем заявителем не было представлено доказательств поступления денежных средств, суммы займа, в кассу или на его расчетный счет (квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений о перечислении спорной денежной суммы), их экономической направленности и связи с предпринимательской деятельностью.
Кроме того, согласно расписке от 05.03.07 г. сумма процентов в размере 619 719 руб. 10 коп., была получена Кришталь В.В. именно 05.03.07 г.
Однако, согласно книге доходов и расходов за 2007 год, платежными поручениями, выписками банка спорные расходы, которые как указывает налогоплательщик, направлены на погашение процентов по договору займа от 05.03.07 г., фактически были произведены 06.09.07 г., 17.09.07 г., 30.09.07 г., 04.10.07 г., 05.10.07 г., и 07.12.07 г.
Относительно расходов по оплате аренды офиса у Карпунина Р.И. (г. Липецк, ул. Стаханова, д.25), взысканных в ходе исполнительного производства на сумму 35 724 руб. 04 коп., то данные затраты были приняты ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика.
Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка возражает против доводов заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве от 17.05.10 г. №03-06.
Поскольку от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении заседания, в связи с нахождением в командировке, предварительное судебное заседание подлежит отложению на 05.08.10 г.
Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «05» августа 2010 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2. каб.603, тел.22-58-43. Известить об этом стороны.
Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
Заявителю: представить
- письменное уточнение заявленных требований;
ИФНС: представить
- платежные поручения, выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам, договор займа денежных средств, расписки, графики погашения платежей, квитанции к приходным кассовым ордерам и другие первичные документы, по спорным эпизодам (подлинники для обозрения, копии для приобщения к материалам дела).
Копии документов надлежащим образом заверить, составить описи документов и сформировать в папки по 150 листов.
Явка компетентных представителей обязательна.
Судья Н.П.Наземникова
