Определение от 27 июля 2010 года №А36-2222/2010

 
    ?
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Липецк     Дело№А36-2222/2010
 
    «27» июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  предварительного  судебного заседания  помощником судьи   Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  предварительном  судебном заседании дело
 
    по заявлению  открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью ЧДА «Кронверк»
 
    о взыскании   5 100 рублей  задолженности по арендной плате,
 
     при участии в заседании:
 
    от истца: Кривопускова В.Е. – представитель (доверенность  от 20.05.10 г. №261/05);
 
    от ответчика: не явился;
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Завод пусковых двигателей» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧДА «Кронверк») о взыскании   5 100 рублей задолженности по договору  аренды нежилых помещений от 05.07.08 г.  №01/326.
 
     Представитель  ответчика надлежащим образом извещен  о времени и месте заседания  в порядке   ч.3 ст. 123 АПК РФ  (копия судебного акта, направленная  арбитражным судом   по последнему известному  суду месту  нахождения организации,   не вручена  в связи с  отсутствием  адресата  по указанному  адресу, о чем   орган связи  проинформировал  арбитражный суд).
 
    Представитель истца настаивает  на удовлетворении  иска,   пояснив,  что  31.01 10 г.  между  ОАО «Завод пусковых  двигателей»  и ООО ЧДА  «Кронверк»  было заключено соглашение о расторжении договора   аренды нежилого помещения  №01/326 от 15.07.08 г., 31.01.10 г.  арендуемое помещение  ответчик передал истцу  по акту  приема передачи нежилых помещений. Однако,  ООО ЧДА «Кронверк»  свои обязательства по договору в части своевременной оплаты аренды не исполнило, и за ответчиком числится просроченная задолженность за  январь 2010 г .  в сумме   5 100 руб.
 
     Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав доводы истца, судсчитает возможным завершить подготовку дела и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст.ст.136, 137, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «23» августа  2010 г. на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, тел.22-58-43, помощник 77-04-01 (662). Известить об этом стороны.
 
 
    Истцу: представить
 
    - выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО  ЧДА «Кронверк»;
 
    - выкопировку  из технического паспорта с обозначением   арендуемого помещения;
 
    - свидетельство о государственной регистрации (собственности);
 
    - с целью исполнения требований п.8 ч.1 ст. 320 АПК РФ (в редакции, действующей с 04.05.2010 г.) представить  полные реквизиты банковского счета;
 
    Ответчику:  
 
    - в соответствии со ст. 131 АПК РФ представить письменный мотивированный отзыв на все доводы истца с документальным подтверждением всех обстоятельств, при наличии возражений – представить контррасчет, при согласии с заявленными требованиями – заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
              В случае непредставления отзыва на заявление суд на основании ч.4 ст. 131 АПК РФ вправе отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
 
    Сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения  производство по делу прекращается, заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.
 
    Суд разъясняет сторонам также право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, а также право на заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (ст.ст.17,19 АПК РФ).
 
    Явка представителей сторон в предварительное судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями (ст. ст.59-63 АПК РФ) обязательна.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.П.Наземникова