Решение от 16 марта 2010 года №А36-222/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                 Дело №  А 36-222/2010
 
    «16» марта 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 г. Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 г.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ювелирный дом «Кристалл»
 
    к ООО «Тифани»
 
    о взыскании 345198 руб. 74 коп.    
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя по доверенности от 26.01.2010 г. Юриной М. А.
 
    от ответчика: не явился
 
 
 
    УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тифани» о взыскании задолженности за возвращенный бракованный товар в сумме 345198 руб. 74 коп.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 24.10.2007 г.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика (см. выписку из ЕГРЮЛ), возвратилось с пометкой почты «организация выбыла».
 
    С учетом изложенного и на основании п.2 ч.2 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, свои требования обосновал ст. 475, 518 ГК РФ.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    24 октября 2007 г. стороны заключили договор поставки ювелирных изделий (т.1 л.д. 15-17).
 
    Согласно условиям договора  ответчик принял на себя обязательства передать ювелирные изделия в соответствии с накладными, счетами-фактурами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять и оплатить полученный товар с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней (п.п. 1.1., 3.1, 5.2 договора).
 
    В силу п. 3.4. и 3.5. договора в случае обнаружения некачественной продукции стороны обязаны составить двусторонний акт, а ответчик обязан заменить некачественный товар в течении 30 дней с даты передачи товара истцу.      
 
    По товарным накладным от 10 ноября 2007 года ответчик отгрузил в адрес истца ювелирные изделия на сумму 1482649 руб. 61 коп. (т.1 л.д.29-96),
 
    Истец платежным поручением № 330 от 22.11.2007 года оплатил полученный товар в сумме 1200000 руб. (т.1 л.д.18), задолженность составила 282649 руб. 91 коп.
 
    Во время подготовки товара к продаже, был обнаружен брак. Стоимость товара ненадлежащего качества составила 323969 руб. 62 коп.
 
    По накладным от 14.01.2008 года бракованный товар был возвращен в адрес ответчика и принят им (т.1 л..д.99-107, 114-115, 117-119, 125-126, 128-129, 131-133, 136-138, 144-147; т.2 л.д.1-2,4-5, 8-10, 15-16, 18).
 
    С учетом долга перед ООО «Тифани» в размере 282649 руб. 91 коп. и стоимости возвращенного  товара на сумму 323969 руб. 62 коп., у ответчика возник долг перед истцом в сумме 41320 руб. 10 коп.
 
    27 февраля 2008 года ответчик отгрузил истцу товар на сумму 2494598 руб. 97 коп. (см. товарную накладную, т.3 л.д. 1-90). С учетом имевшегося долга истцом был произведен перерасчет, стоимость партии полученного товара составила 2453278 руб. 96 коп.
 
    За период с 13.03.2009 г. по 05.05.2008 г. истец оплатил полученный товар в сумме 2450000 руб. (см. платежные поручения, т.1 л.д. 19-28).
 
    В ходе предпродажной подготовки часть товара вновь была забракована на сумму 348477 руб. 70 коп., бракованный товар возвращен ответчику (т.2 л.д. 21-22, 24-25, 27-28, 33-34, 37-38, 40-41, 44-45, 47-48, 51-52, 55-56, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71, 74-75, 77-78, 81-82, 85-86, 88-89, 91-92, 94-95).
 
    На день подачи искового заявления за ответчиком числится долг по возврату стоимости некачественного товара в сумме 345198 руб. 74 коп., указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).
 
    Согласие ответчика с фактом поставки бракованного товара подтверждается актами, составленными с участием директора ООО «Тифани» (т.1 л.д.108-113, 116, 120-124, 127, 130, 134-135, 139-143, 148-149; т.2, л.д. 3, 6-7, 11-14, 17, 19, 20, 23, 26, 29, 32, 35-36, 39, 42-43, 46, 49-50, 53-54, 57, 60-61, 64-65, 68-69, 72-73, 76, 79-80, 83-84, 87, 90, 93, 96-99, 102-105, 110-113), а также подтверждается подписью директора ответчика в товарных накладных на возврат некачественного товара.
 
    В п.6.3. договора поставки от 24.10.2007 г. стороны согласовали условие о том, что ответчик обязан принять от истца товар, имеющий скрытые недостатки, обнаруженные в процессе предпродажной подготовки товара и заменить его на аналогичный товар или возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму в течение 30 календарных дней с момента предъявления истцом требований о замене.
 
    Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств от 31.03.2009 г. (т.1 л.д.10), ответчик в своих письмах не отрицал факт наличия долга перед истцом (т.1 л.д.12,14).
 
    В судебное заседание от ответчика не поступили  доказательства оплаты полученного товара, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 345198 руб. 74 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    По делу должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 8403 руб. 97 коп.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8962 руб.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 558 руб. 03 коп.
 
    В остальной части согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 8403 руб. 97 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями: 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» сумму 345198 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8403 руб. 97 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 558 руб. 03 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.