Решение от 19 января 2009 года №А36-2220/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                                                                                     Дело №А36-2220/2008
    19 января 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала в городе Липецке
 
    к Открытому акционерному обществу «Русская страховая компания» в лице филиала в городе Липецке
 
о взыскании 61915, 45 руб. в порядке суброгации
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Жуков А.В. по доверенности № 8109 от 5.12.2008 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен протоколом судебного заседания
 
    от третьего лица: не явился
 
                УСТАНОВИЛ:
    Открытое акционерное общество «ВСК» в лице филиала в городе Липецке обратилось в арбитражный суд с иском кОткрытому акционерному обществу «Русская страховая компания» в лице филиала в городе Липецке о взыскании 61915, 45 руб. в порядке суброгации.
 
    Определением суда от 29.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке.
 
    В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. Поскольку представители были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    26.09.2007 г. в результате ДТП между автомобилем Нисан-Альмера, г/н С 430 ОВ 48  под управлением Карелина Ю.С. и автомобилем ГАЗ 3302, г/н С 557СМ 48, под управлением Золоторева С.И. получил повреждения автомобиль Нисан-Альмера, застрахованный по договору добровольного имущественного страхования истцом (полис – л.д. 9).
 
    Виновным в совершении ДТП, согласно административных материалов ГИБДД (л.д. – 13-19) был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 Золоторев С.И.
 
    В результате наступления страхового случая истец выплатил выгодоприобретателю по договору добровольного имущественного страхования страховое возмещение в размере 61915 руб. путем перечисления денежных средств на счет СТОА – ООО «КМ/Ч-Липецк» (платежное поручение № 1334 от 06.12.2007 г. - л.д. – 32).
 
    На момент   ДТП и, соответственно, наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Иск предъявлен к ответчику, так как истец полагает, что обязанность ответчика по возмещению расходов по страховой выплате возникла на основании договора на осуществление функций представителя в субъекте РФ (Липецкой области), заключенного между ООО «Страховое общество «Зенит» и ОАО «Русская страховая компания».
 
    В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
 
    01.02.2008 г. между ООО «Страховое общество «Зенит» и ОАО «Русская страховая компания» был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ № 120/65/08, согласно которого представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.
 
    Представитель ответчика иск оспаривала, поскольку, ответчик не является правопреемником ООО «Страховое общество «Зенит», договор о выполнении функций представителя от 01.02.2008 г. является договором поручения, а поручение ООО «Страховое общество «Зенит» на возмещение истцу расходов по страховой выплате не поступало.
 
    В ходе рассмотрения спора, договор о выполнении функций услуг представителя в субъекте РФ от 01.02.2008 г. был расторгнут, согласно письма от 17.11.2008 г., на основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Исходя из обстоятельств и материалов дела, с учетом доводов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 307 обязательства возникают в силу закона или договора.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Так в силу закона (статья 1064, 931, 965 ГК РФ), обязательство перед истцом по возмещению расходов по страховой выплате  в порядке суброгации, должно было возникнуть у ООО «Страховое общество «Зенит», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована именно ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке.
 
    Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 года в отношении ООО «Страховое общество «Зенит» введена процедура наблюдение. Кроме того, 27.09.2008 г. истек шестимесячный срок отзыва лицензии, по окончании которого страховая организация в соответствии со статьей 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязана прекратить любую страховую деятельность, включая деятельность по урегулированию заявлений о страховых случаях. Следовательно, ООО «Страховое общество «Зенит» не может быть привлечено в качестве надлежащего ответчика по данному делу.
 
    Довод истца о том, что обязательство по возмещению расходов по страховой выплате возникло у ответчика в силу договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ, суд не находит обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным, в частности, является условие о предмете договора.
 
    Исходя из п. 1.1 договора о выполнении функций представителя в  субъекте Российской Федерации предметом договора является совершение представителем действий по поручению страховщика.
 
    Поскольку представитель ответчика поясняла, что поручение ООО «Страховое общество «Зенит» на возмещение расходов по страховой выплате, возникших у истца, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователя ООО «Страховое общество «Зенит» Золоторева С.И., не давалось, истцом доказательств наличия такого поручения также не представлено, суд считает, что в данном случае условие о предмете договора является несогласованным сторонами, а указанный договор незаключен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может считаться лицом, обязанным возместить расходы по страховой выплате, ни в силу закона, ни в силу договора, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб. относятся судом на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала в городе Липецке к открытому акционерному обществу «Русская страховая компания» в лице филиала в городе Липецке о взыскании 61915, 45 руб. в порядке суброгации отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья       Е.М.  Гриднева