Определение от 31 августа 2010 года №А36-2219/2010

Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А36-2219/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г.  Липецк  
 
                                                                                                                                                                      «31» августа 2010 г.                                                                             Дело №А36-2219/2010    
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,      
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в                  г. Липецке      
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке    
 
 
    о взыскании 118167 руб. 92 коп.,                      
 
 
    при участии в судебном заседании:     
 
    от истца: Бочарникова Е.Г. - представитель (доверенность от 02.02.2010 года                        № 284),        
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 19.07.2010 года № 49021, № 49020),
 
 
УСТАНОВИЛ:  
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в                г. Липецке (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО СК «Цюрих. Ритейл») 118167 руб. 92 коп., в том числе 112712 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 5455 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ЗАО «СГ «УралСиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11546 руб., в том числе 4546 руб. по уплате государственной пошлины и 7000 руб. на оплату услуг представителя.                  
 
    Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле                     в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Модус-Л».       
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 07.06.2010 года № 50, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.                  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Тем не менее, от него поступил письменный отзыв от 19.08.2010 года, согласно которому ответчик возражает против требований истца и просит отказать в их удовлетворении. Так представитель ООО СК «Цюрих. Ритейл» указывает, что страховщик своевременно исполнил свое обязательство по направлению поврежденного автомобиля на ремонт в ООО «Модус-Л», с которым был заключен договор  № 8 от 27.01.2010 года. Однако ответчик отмечает, что в нарушение условий указанного договора ООО «Модус-Л» не представило все необходимые документы (счет на оплату, счет-фактуру, приемо-сдаточный акт), в связи с чем основания для производства выплаты в сумме 107252 руб. 63 коп. отсутствовали. Указанная сумма определена ответчиком на основании заказ-наряда № МЛЗН005143 от 07.05.2010 года, который поступил в его адрес 25.05.2010 года.
 
    В целях уточнения сторонами позиции по делу и представления дополнительных доказательств в судебном заседании от 24.08.2010 года был объявлен перерыв до 31.08.2010 года. После объявленного перерыва представитель ответчика не явился.      
 
    В отзыве, поступившем в арбитражный суд 24.08.2010 года, ответчик дополнительно указывает, что разница в цене ремонта, определенной ООО «Модус-Л» в вышеуказанном заказ-наряде и оплаченной истцом суммой 112712 руб. 63 коп. обусловлена различной стоимостью нормо-часа ремонтных работ. Кроме того, по мнению ответчика, истцом в нарушение условий договора самостоятельно были перечислены денежные средства на ремонт.     
 
            С учетом вынесения определения о привлечении к участию в деле третьего лица и мнения представителя истца, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу, представления дополнительных доказательств, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу  – отложить.                
 
    Руководствуясь статьями 156, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отложить рассмотрение дела № А36-2219/2010 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «20» сентября 2010 года на 14 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019 г. Липецк, ул. Скороходова 2, каб. № 609, тел. 77-04-01 (доб. 653).                           
 
    2. В судебное заседание представить:  
 
    истцу:
 
    - доказательства направления в адрес третьего лица искового заявления и документов, которые у него отсутствуют;
 
    - письменные пояснения относительно возражений ответчика, касающихся ремонта автомобиля по более высоким ценам в связи с ускоренным выполнением работ и неверным определением даты, с которой необходимо производить счисление процентов за пользование чужими денежными средствами;    
 
    ответчику:   
 
    - доказательства, подтверждающие довод относительно того, что разница в стоимости нормо-часа (1100 руб. и 1275 руб.) связана исключительно с ускоренным выполнением ремонта;    
 
    третьему лицу:  
 
    - доказательства, подтверждающие направление в адрес ООО СК «Цюрих. Ритейл» счета на оплату, счета-фактуры, приемо-сдаточного акта, предусмотренных договором от 27.01.2010 года, после изучения направления  на ремонт от 19.04.2010 года                                      № У-480-911099/10/1 и составления акта осмотра;
 
    - письменное мнение по существу заявленных требований.  
 
    Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая  сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные  порталы,  находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой  области.
 
    Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru.) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями           АПК РФ.  
 
    Судья                                                                                                              Е.В. Бессонова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать