Дата принятия: 17 октября 2008г.
Номер документа: А36-2218/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2218/2008
«17» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2008 года. Полный текст решения изготовлен 17.10.2008 года
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала
к ООО «СК Согласие» в лице Липецкого филиала
о взыскании 43146 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от истца: Власова С. С. – представителя, дов. от 13.03.2008 г.
от ответчика: Титова Д. М. – представителя, дов. от 22.07.2008 г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «СК Согласие» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 43146 руб. 01 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 387, 965 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласно справке ГИБДД правый порог и колпак заднего правого колеса в результате ДТП не были повреждены. С учетом изложенного ответчик полагает, что из стоимости восстановительного ремонта необходимо исключить ремонт правого порога и окраску колпака колеса заднего правого.
В судебном заседании суд установил следующее.
01.03.2008 года произошло ДТП при участии автомобилей Деу Матиз, гос. номер Е 841 ВО 48, под управлением Лунева А. И. и автомобиля Мицубиси-Лансер, гос. номер Е 129 ХО 48, под управлением Грибенюк А. А. (см. справку о ДТП, л. д. 14, схему ДТП, л. д. 15, объяснения водителей, л. д. 16, 17, сведения о водителях и транспортных средствах, л. д. 13).
Виновным в ДТП признан водитель Лунев А. И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 665435 от 01.03.2008 г. и постановлением по делу об административном правонарушении 48 ВЕ 979840 от 01.03.2008 года (л. д. 18, 19).
Согласно заключению независимого оценщика Зотова А. А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси-Лансер, гос. номер Е 129 ХО 48, равна 43178 руб. 47 коп. Фактически автомобиль был отремонтирован ООО «Джапанавто» за 43146 руб. 01 коп.
Истец, являющийся страховщиком автомобиля Мицубиси-Лансер, гос. номер Е 129 ХО 48, по договору добровольного страхования транспортных средств, выплатил за ремонт страховое возмещение в сумме 43146 руб. 01 коп.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Деу Матиз, гос. номер Е 841 ВО 48 застрахована ответчиком (полис № ААА 0410412848).
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
Изучив имеющиеся в деле документы, и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Гребенюк А. И.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
Как следует из материалов дела, работы по восстановлению поврежденного автомобиля производило ООО «Джапанавто» (см. заявку на работы, л д. 25 – 26, , счет на оплату, л. д. 27). Поврежденный автомобиль был восстановлен за 43146 руб. 01 коп.
В заявке на выплату страхового возмещения страхователь просил выплатить стоимость работ непосредственно ООО «Джапанавто».
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля Деу Матиз, гос. номер Е 841 ВО 48.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Деу Матиз, гос. номер Е 841 ВО 48 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис ААА № 0410412848).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 43146 руб. 01 коп. является обоснованным.
Доводы ответчика, об исключении из стоимости восстановительных работ ремонта правого порога и окраски колпака колеса заднего правого, являются необоснованными.
Работник ГИБДД, осматривающий транспортное средство после ДТП, не обладая специальными познаниями в области автотехники, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2008 года указал только видимые внешние повреждения (л. д. 14). Он мог не увидеть небольшую вмятину на правом пороге и потертости краски на колпаке колеса. Удар при ДТП в правую заднюю дверь автомобиля мог привести к повреждению правого порога и колпака колеса. О повреждении этих деталей указано в акте осмотра № 156 от 14.03.2008 г. (л. д. 37). Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля. Представитель ответчика подписал акт осмотра без замечаний.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 43146 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1726 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого филиала в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 43146 руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1726 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
