Решение от 18 августа 2008 года №А36-2216/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. ЛипецкДело № А 36-2216/2008
 
    «18» августа 2008 г.                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена       14 августа 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено         18 августа 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    С у д ь я  Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тотал», Елецкий район, Липецкой области
 
    административный орган: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
 
    о признании незаконным и отмене полностью постановления территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Ростехрегулирования № 027 от 04.07.2008 г. о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей на ООО «Тотал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ, и прекращении производства по делу,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Забайкалова А.П. – представителя (доверенность от 21.07.2008г.),
 
    от административного органа: Сидорова А.Н. – начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (доверенность №59 от 09.10.2007 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Тотал» (далее ООО «Тотал»),  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Ростехрегулирования № 027 от 04.07.2008 г. о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей на ООО «Тотал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ, и прекращении производства по делу (л.д.4-8).
 
    В предварительном судебном заседании представитель ООО «Тотал» уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить полностью постановление территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Ростехрегулирования № 027 от 04.07.2008 г. о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей на ООО «Тотал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ (см. протокол предварительного судебного заседания от 14.08.2008 г., л.д. 69,70).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49, ст.62 АПК РФ уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «Тотал» настаивал на удовлетворении вышеуказанных требований, пояснив, что оспариваемое постановление вместе с протоколом об административном правонарушении, а также извещениями административного органа об их составлении были получены обществом 23.07.2008 г., о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на почтовых конвертах. Указал на то, что акт проверки №060М от 27.05.2008 г. был составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Кроме того, ООО «Тотал» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол и постановление были вынесены в отсутствие законного представителя общества. Пояснил, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 г. был составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение было выявлено Территориальным отделом (инспекцией) по Липецкой области ЦМТУ Ростехрегулирования при осмотре АЗС 29.04.2007 г. По мнению заявителя, административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 4.5, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, в результате чего общество не имело возможности воспользоваться предоставленными ему правами. Кроме того, в действиях ООО «Тотал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ, поскольку Правила технической эксплуатации автозаправочных станций предусматривают, что резервуары, применяемые на АЗС, должны проходить градуировку, а не поверку (л.д. 4-8, 36,69,70).
 
    Представитель административного органа на заявление возразил, указав на то, что директор ООО «Тотал» 27.05.2008 г. прибыл в административный орган, где ему был предложен для ознакомления акт проверки №060М, но от его подписания и получения он отказался. Заказным письмом №209/078 от 28.05.2008 г. и заказной телеграммой от 09.06.2008 г. законный представитель ООО «Тотал» приглашался для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 07.06.2008 г., а затем на 17.06.2008 г., однако, он не явился, поэтому протокол был составлен в его отсутствие и направлен по почте, при этом он содержал сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Пояснил, что согласно государственному реестру средств измерений резервуары металлические для нефтепродуктов типа РМХН отнесены к средствам измерения, поэтому в соответствии с п.20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, п.3.1 ПР 50.2.006-94 «Порядка проведения поверки средств измерений» они подлежат государственной поверке (л.д. 37,38,69,70).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле (см. протокол предварительного судебного заседания от 14.08.2008г., л.д.69,70), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Тотал» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что постановление №027 от 04.07.2008 г. является незаконным, поскольку было вынесено с нарушением требований, установленных КоАП РФ (см. протокол судебного заседания от 14.08.2008 г., л.д.71,72).
 
    Представитель ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области возражал против заявленных требований, пояснив, что административным органом были предприняты все необходимые меры для извещения ООО «Тотал» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (см. протокол судебного заседания от 14.08.2008 г., л.д.71,72).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000427982 ООО «Тотал» зарегистрировано, о чем 13.11.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., за основным государственным регистрационным номером 1024800606390 (л.д. 32).
 
    В период с 29.04.2008 г. по 27.05.2008 г. на основании плана контрольно-надзорной деятельности на 2 квартал 2008 г., распоряжения главного государственного инспектора по надзору за техническими регламентами, государственными стандартами и обеспечением единства измерений по Липецкой области Сидорова А.Н. от 24.04.2008 г. № 060 старшим государственным инспектором Сорокиной О.В., государственным инспектором Новодворским В.А. была проведена  проверка ООО «Тотал» на предмет применения средств измерений, аттестованных методик выполнения измерений, эталонов и соблюдения метрологических правил и норм, Федеральных законов «О техническом регулировании», «Об обеспечении единства измерений» (л.д.13,17-19,39,40).
 
    17 июня 2008 года  старшим государственным инспектором Сорокиной О.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 047, зафиксировавший в период с 29.04.2008г. по 27.05.2008 г. в ходе проверки АЗК, принадлежащей ООО «Тотал», расположенной по адресу Липецкая область, Елецкий район, 373 км автодороги Москва-Воронеж, факты применения обществом неповеренных средств измерений в количестве 5 единиц: резервуаров №№ 1,2,3,4,5, что является нарушением ст.15 Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», п.2.5 ПР 50.2.006.-94 «Порядка проведения поверки средств измерений» (л.д.21,45).
 
    4 июля 2008 года начальником территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Ростехрегулирования Сидоровым А.Н. было вынесено постановление № 027, в соответствии с которым ООО «Тотал» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11,48).
 
    Проанализировав вышепоименованные документы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были допущены нарушения действующего законодательства, влекущие признание незаконным и отмену указанного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч.3 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно ч.ч.1,2,3 ст.25.4 КоАП РФ  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица  подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует  учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 г. и постановление о привлечении к административной ответственности от 04.07.2008 г. в отношении заявителя были приняты административным органом в отсутствие его законного представителя (л.д. 11,48).
 
    Из протокола № 1 учредительного собрания участников ООО «Тотал» от 21.03.2000 г. усматривается, что директором общества был утвержден Наронович Е.Ю. (л.д.10).
 
    28.05.2008 г. административным органом директору ООО «Тотал» Наронович Е.Ю. было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 07.06.2008 г. в 10 час. 00 мин. (л.д.41,42).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области пояснил, что 07.06.2008 г. законный представитель ООО «Тотал» в указанное время не явился, документами, подтверждающими, что обществом было получено извещение от 28.05.2008 г., административный орган не располагал, в связи с этим составление протокола было перенесено на 17.06.2008 г. 11 час. 00 мин., о чем ООО «Тотал» было уведомлено телеграммой от 09.06.2008 г. (л.д. 43,44,69,70).
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанная телеграмма была получена законным представителем общества 23.07.2008 г., т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении (л.д.20).
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие, что на 17.06.2008 г. ООО «Тотал» было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Тотал», а также данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при возбуждении административного производства обществу не было предоставлено гарантий, предусмотренных статьей ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
 
    Более того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 г., содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 04.07.2008 г. 12 час. 00 мин., был получен обществом только 23.07.2008 г. (л.д. 22,46,47).
 
    Доказательств, подтверждающих, что законный представитель ООО «Тотал» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием иных средств связи и 04.07.2008 г. административный орган располагал сведениями о получении обществом направленной ему корреспонденции, в ходе рассмотрения дела ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области представлено не было.
 
    Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Тотал», а также данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10    нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении общества к административной ответственности были приняты административным органом в отсутствие законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения последнего о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.
 
    В связи с тем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, суд не оценивает остальные доводы заявителя и не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Тотал» о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Ростехрегулирования № 027 от 04.07.2008 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области № 027 от 04.07.2008 г. о наложении штрафа в размере 5000 рублей на Общество с ограниченной ответственностью «Тотал» (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000427982 от 13.11.2002 г., ОГРН 1024800606390) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    СудьяЕ. И. Захарова