Определение от 15 июля 2010 года №А36-2212/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                Дело № А36-2212/2010                  «15» июля 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Вихрь»       г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум»    г. Липецк
 
 
    о взыскании 90 500 рублей, в т.ч.  основной долг – 85 412 руб., неустойка – 5088 руб., и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Попова Л.Ю. (решение единственного участника ООО «ЧОП «Вихрь» № 4 от 18.11.2009 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Аквариум» о взыскании 90 500 рублей, в т.ч.  основной долг – 85 412 руб., неустойка – 5088 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.
 
             В судебное заседание 15.07.2010 года представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 38576 от 11.06.2010 г.).
 
            В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика и о замене указанного в иске ответчика на надлежащего ответчика - ООО «Аквариум и К» (л.д. 57).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
           С учётом сложившихся обстоятельств, при рассмотрении данного спора,  выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд  считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и  произвести замену ненадлежащего на надлежащего ответчика.
 
            Руководствуясь  ст. ст. 47, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
            Произвести замену ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Аквариум» на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Аквариум  и  К».
 
 
 
Судья                                                                                    А.В. Дружинин