Решение от 22 октября 2008 года №А36-2205/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-2205/2008
 
 
    22 октября   2008 года
 
 
    21 октября 2008 года оглашена резолютивная часть решения
 
    22 октября 2008 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного общества «Строительная компания «Липецкметаллургстрой»,  г. Липецк
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Липецк-Мраморстрой», г. Липецк,
 
    о взыскании 339 500 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца –   Сурского С.Ю., адвоката, доверенность от 26.05.2008 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Закрытое  акционерное общество «Строительная компания «Липецкметаллургстрой»  (ЗАО СК «ЛМС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Липецк-Мраморстрой» о взыскании 339 500 рублей неосновательного обогащения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления приобщено к материалам дела).
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело по существу  в отсутствие ответчика.
 
    Истец поддержал исковые требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав  представителя истца, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи  со следующим.
 
    Как видно из материалов дела,  поводом для предъявления иска послужили обстоятельства, связанные с двойной оплатой  стоимости материала, использованного при облицовке постамента памятника основателям г. Липецка на площади Плеханова.
 
    Из материалов дела следует, что между муниципальным заказчиком МУ «Управление строительства г. Липецка» и ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» заключен муниципальный контракт № 8-кс от 08 апреля 2008 года, по условиям которого ЗАО «СК «Липецкметаллургстрой» (подрядчик)  принял на себя обязательства  по выполнению работ по строительству объекта «Памятник основателям г. Липецка на площади Плеханова» в соответствии с выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП.  Стороны определили срок выполнения Работ  май – июнь 2008 г. (л.д.50-54).
 
    ООО «Липецк-Мраморстрой» в мае 2008 г. направило  коммерческое предложение об  услугах по облицовке постамента памятника основателям г. Липецка на площади Плеханова гранитом бордового цвета,  указало  стоимость материала (гранита) в сумме 339 500 рублей (л.д.8). Ответчик направил  истцу счет №24 от 07.06.2008 г.  на оплату 339 500 рублей за плиты гранитные (л.д.9, 43).
 
    11 июня 2008 года  на основании бланка-заказа №89 ООО «Липецк-Мраморстрой» передало, а ЗАО «СК «Липецкметаллургстрой»  в лице генерального директора Кузюкова С.С. приняло  плиты гранит для облицовки памятника на пл. Плеханова.  В момент принятия плит генеральный директор истца передал, а   директор  ООО «Липецк-Мраморстрой» А.А.Алексанов получил   в счет оплаты за плиты гранитные наличные денежные средства, о чем имеется запись  в бланке-заказе №89 (л.д.42).
 
    11 июня 2008 года по расходному кассовому ордеру №45 денежные средства были получены  в ЗАО СК «ЛМС» генеральным  директором  С.С.Кузюковым под отчет на хоз. расходы. (л.д.13, 40). Впоследствии С.С. Кузюков представил авансовый отчет по  израсходованию денежных средств (л.д.58).
 
    11 июня 2008 года платежным поручением №864 от 11.06.2008 г. денежные средства в сумме 339 500 рублей перечислены ЗАО «СК «ЛМС»  на расчетный счет ответчика  в счет оплаты счета №24 от 07.06.2008 г. за плиты гранитные (л.д.11). Денежные средства списаны с расчетного счета ЗАО «СК «ЛМС»  11.06.2008 г., что подтверждается выпиской  банка по лицевому счету (л.д.57).
 
    Таким образом,  за плиты гранитные ответчик получил оплату дважды.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
 
    Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение  имущества  ответчика.
 
    Таким образом, суд считает, что истец доказал, что денежные средства в сумме 339 500 рублей получены ответчиком без должных правовых оснований дважды, что свидетельствует об уменьшении имущества истца и неосновательном увеличении имущества ответчика.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил и уклонился от доказывания своей невиновности, доказательства возврата излишне полученных денежных средств не представил в суд.  На предложение истца о заключении мирового соглашения и других предложений  ответчик  не ответил.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  и считает, что  требование истца о взыскании 339 500 рублей неосновательного обогащения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Мраморстрой» (ОГРН 1054800474310, ИНН4826048331, КПП482601001) в пользу закрытого акционерного общества Строительная компания «Липецкметаллургстрой» 339 500  (триста тридцать девять тысяч пятьсот) рублей неосновательного обогащения и 8290  (восемь тысяч двести девяносто) рублей  расходы по госпошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих