Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А36-2204/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2014 г.
Полный текст определения изготовлен 13.10.2014 г.
г. Липецк Дело № А36-2204/2014 «13» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседании Литвиненко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» с. Пушкино Добринского района Липецкой области
о взыскании суммы основного долга за поставленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2011 года в размере 3 628 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» суммы основного долга за поставленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2011 года в размере 3 628 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (исковое заявление б/н б/д, л.д. 4-6).
Определением суда от 29.04.2014 г. (л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: заявлением истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства б/н от 23.06.2014 года; невыполнением ответчиком определения суда от 29 апреля 2014 года.
Определением от 25 июня 2014 года суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «04» августа 2014 года «15» час. «00» минут (л.д. 78-81).
Представители истца и ответчика в судебное заседание 04.08.2014 года не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (л.д. 84-89).
Представители истца и ответчика в судебное заседание 28.08.2014 года не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (л.д. 94-98).
Представители истца и ответчика в судебное заседание 06.10.2014 года не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (л.д. 104-110).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.
Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, представитель Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» в судебные заседания 04.08.2014 г., 28.08.2014 г. и 06.10.2014 г. не явился, о месте и времени проведения заседаний надлежащим образом извещен (л.д. 84, 94, 104). Каких-либо заявлений или ходатайств ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и его представитель суду дополнительно не направили.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» отсутствует интерес к объекту спора, поскольку заявитель во исполнение определений суда от 25.06.2014 г., 04.08.2014 г. и 28.08.2014 года необходимых документов не представил, явку своих представителей в судебные заседания 04.08.2014 г., 28.08.2014 г. и 06.10.2014 г. не обеспечил (при признании судом явки сторон в судебные заседания обязательной, л.д. 81, 93, 102).
Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу ст. 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» б/н б/д, поступившего в суд 25 апреля 2014 года, без рассмотрения на основании п/п 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку неявка в судебное заседание заявителя влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п/п 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
При подаче заявления ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 8896 от 23.04.2014 г., л.д. 7).
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб., подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Кроме того, согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148 (п/п 9 п. 1), 149, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» с. Пушкино Добринского района Липецкой области о взыскании суммы основного долга за поставленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2011 года в размере 3 628 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей - оставить без рассмотрения.
Выдать справку Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.В. Дружинин
