Решение от 13 августа 2010 года №А36-2203/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2203/2010               
 
    «13» августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Вахруши-литобувь» (п. Вахруши Слободской район Кировской области)
 
    к ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (г. Липецк)
 
    о взыскании 94800 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: юрисконсульт Шелепова Е.И., доверенность от 02.06.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» (далее - ООО «Вахруши-литобувь») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») 94800 руб., в том числе 90000 руб. основного долга и 4800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009г. по 11.05.2010г., на основании статей 307, 309, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца (почтовое уведомление № 47606). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Вахруши-литобувь». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель ответчика письменного отзыва на иск не представил, факт получения продукции по товарной накладной № 1078 от 07.08.2009г. и размер задолженности не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    В материалах дела имеются договоры № 417 от 17.08.2009г. и № 418 от 25.06.2008г., по которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товары, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, стоимость, условия и сроки поставки условия оплаты за товар, условия и срок гарантийного обслуживания которых оговариваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (раздел 1 договоров – л.д. 31-32, 34-35). К договору № 417 от 17.08.2009г. сторонами подписано приложение № 1 на поставку сапог литейщика комб. (юфть, кирза) в количестве 200 пар на общую сумму 116000 руб. (л.д. 33).
 
    Ответчик 05.03.2009г. обращался к истцу с письмом об изготовлении 200 пар сапог литейщика разных размеров (л.д. 36).
 
    По товарной накладной  № 1078 от 07.08.2009г. истец передал ответчику сапоги юфтевые (М 10-06 ГВ)  в количестве 200 пар на сумму 116000 руб. (л.д. 37).
 
    ООО «Вахруши-литобувь» 12.10.2009г. направляло в адрес ответчика предарбитражную претензию № 238, в которой просило оплатить задолженность в размере 116000 руб. в срок до 20.11.2009г. (л.д. 7-8). Претензия была получена ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 19.10.2009г.
 
    ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» перечислило истцу денежные средства в сумме 26000 руб. платежными поручениями № 001482 от 08.04.2010г. на сумму 16000 руб., № 001574 от 12.04.2010г. на сумму 10000 руб. (л.д. 15-16).
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил полученный от истца товар, ООО «Вахруши-литобувь» обратилось с иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из имеющихся в деле договоров, условие договора о товаре  должно было быть согласовано сторонами в приложении к каждому из договоров. Истцом представлено только приложение к договору № 417 от 17.08.2009г., которое позволяет определить наименование, количество и стоимость продукции (л.д. 33). Приложения к договору № 418 от 25.06.2008г. о согласовании товара в деле не имеется.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что поставка сапог по товарной накладной № 1078 от 07.08.2009г. производилась в счет исполнения обязательств по договору № 417 от 17.08.2009г. (л.д. 3). Вместе с тем из названной накладной усматривается, что в качестве основания поставки указан договор № 418 от 25.06.2008г. Следовательно, утверждение истца об исполнении им обязательств по договору № 417 от 17.08.2009г. документально не обоснованно, а договор № 418 от 25.06.2008г. и приложение № 1 к нему не соответствуют требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцом не представлено приложение к договору № 418 от 25.06.2008г., а текст договора не позволяет определить наименование и количество товара, то договор № 418 от 25.06.2008г. является незаключенным в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указание в товарной накладной № 1078 от 07.08.2009г. в качестве основания для ее составления договора поставки № 418 от 25.06.2008г. не подтверждает согласование сторонами существенных условий договора в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания считать, что поставка товара по товарной накладной № 1078 от 07.08.2009г. осуществлялась в ходе исполнения договора № 417 от 17.08.2009г. или № 418 от 25.06.2008г.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора или иного документа, свидетельствующего об установлении обязанности истца передать конкретный товар, а ответчика – принять его и оплатить. Суд считает, что подписание представителями сторон товарной накладной не может подтверждать заключение истцом и ответчиком договора поставки (купли-продажи), поскольку товарная накладная используется только для оформления факта передачи продукции и не является документом, позволяющим установить права и обязанности сторон (поставщика и грузополучателя) в отношении продукции.
 
    При таких обстоятельствах, в деле не имеется договора как документа, устанавливающего правоотношения сторон по поставке конкретного товара на определенных условиях.
 
    В силу подпункта  7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара по спорной накладной.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 90000 руб. подлежит удовлетворению в качестве неосновательного обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт получения товара 12.08.2009г.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, ответчик на основании ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом в судебное заседание расчет сделан, исходя из ставки рефинансирования 8%, суммы неосновательного обогащения и периода неисполнения обязанности по возврату товара или перечислению денежных средств с 12.09.2009г. по 11.05.2010 г.
 
    Как видно из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом в Арбитражный суд Липецкой области 02.06.2010г. и поступило в суд 08.06.2010г. (л.д. 3, 24). Следовательно,  ООО «Вахруши-литобувь» неправильно применило в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами размер ставки рефинансирования – 8%.  
 
    С 01.06.2010г. указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4650 руб. за период с 12.09.2009г. по 11.05.2010г.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 94650 руб., в том числе 90000 руб. неосновательного обогащения и 4650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009г. по 11.05.2010г.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» 94650 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб., в том числе 90000 (девяносто тысяч) руб. неосновательного обогащения и 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009 г. по 11.05.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова