Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2202/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2202/2010
30 сентября 2010 года
27 сентября 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 30 сентября 2010 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Термопласт-Л», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Корвет», г.Липецк,
о взыскании 116 000 руб. 10 коп.,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Термопласт-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Корвет» о взыскании 116000 руб. 10 коп. основного долга.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО «Термопласт-Л» выставило ООО «Компания «Корвет» счет № 910 от 06.07.2009 г. на оплату товара: матов теплоизоляционных УПСА М-11 Ф (50 мм) 21.6 м2; 1.08 м3 в количестве 7 рулонов по цене 1853 руб. на сумму 12971 руб.
Согласно товарной накладной № 1173 от 13.07.2009 г. ООО «Термопласт-Л» передало, а ООО «Компания «Корвет» получило без замечаний вышеуказанный товар на общую сумму 12971 руб.
Факт получения товара подтверждается подписью представителя Кукина А.В., действовавшего по доверенности № 580 от 13.07.2009 г.
В последующем за период с 10.08.2009 г. по 28.10.2009 г. ООО «Термопласт-Л» выставило счета № 1096 от 31.07.2009 г., № 1169 от 11.08.2009 г., № 1206 от 17.08.2009 г., № 1217 от 18.08.2009 г., № 1239 от 20.08.2009 г., № 1306 от 28.08.2009 г., № 1805 от 23.10.2009 г., № 1817 от 27.10.2009 г. и по товарным накладным № 1440 от 10.08.2009 г., № 1483 от 13.08.2009 г., № 1587 от 25.08.2009 г., № 1610 от 26.08.2009 г., № 1611 от 26.08.2009 г., № 1679 от 02.09.2009 г., № 1680 от 02.09.2009 г., № 1912 от 22.09.2009 г., № 2366 от 28.10.2009 г., № 2367 от 28.10.2009 г. передало, а ООО «Компания «Корвет» через представителей получило товар на общую сумму 359786 руб. 60 коп.
Полученный товар оплачен ООО «Компания «Корвет» платежными поручениями № 79 от 10.07.2009 г., № 165 от 07.08.2009 г., № 194 от 12.08.2009 г., № 829 от 21.08.2009 г., № 236 от 24.08.2009 г., № 237 от 24.08.2009 г., № 448 от 27.10.2009 г., № 864 от 01.09.2009 г. в сумме 256757 руб. 50 коп.
В результате неоплаченным остался товар на сумму 116000 руб. 10 коп.
Поскольку ООО «Компания «Корвет» не оплатило полученный товар в полном объеме, ООО «Термопласт-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику счета и по товарным накладным передал товар, указав в них его наименование, ассортимент, количество, цену, что свидетельствует о направлении оферты (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик принял данный товар без замечаний, выдав доверенности своим работникам, и частично оплатил полученный товар.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, и они регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с тем, что из совокупности представленных доказательств, а именно счетов, товарных накладных и платежных поручений, усматривается соблюдение всех существенных условий договора купли-продажи, то, получив товар, покупатель обязан уплатить за него денежную сумму в полном объеме.
Ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, каждое в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 116000 руб. 10 коп.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4480 руб. (платежное поручение № 394 от 07.06.2010 г., л.д.7).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Корвет» (ОГРН 1063667285330) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термопласт-Л» 116000 (сто шестнадцать тысяч) руб. 10 коп. основного долга и 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
