Решение от 24 октября 2008 года №А36-2202/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2008 года                               г.Липецк                                   Дело №А36-2202/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ликон» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Антей»  16 471,81 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Харлашиной А.С. – юрисконсульта (доверенность от 29.09.2008),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ликон» (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Антей»   (далее – ответчик) 16 471,81 руб., в том числе 15 834, 68 руб. основного долга, 637,13 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    ООО «Антей», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (ув. 39879 от 22.09.2008), в суд не явилось, необходимых доказательств по делу в нарушение определения суда от 29.08.08 не представило.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству уполномоченный представитель истца (доверенность от 29.09.2008) заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1 313,04 руб. в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком, а также в части процентов до 598,75 руб. в связи с ошибкой в расчетах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены перерасчетом суммы неустойки, имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 1911,79 руб.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2006 ООО «Ликон» (Продавец)  и ООО «Антей» (Покупатель)  заключили  договор купли-продажи оптовой партии товаров № 306 , по условиям которого Продавец обязуется  поставлять Покупателю Товар в согласованном сторонами количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить Товар.
 
    В соответствии с данным договором истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18 048,65 руб., что подтверждается  товарной накладной  с отметками доверенных лиц ООО «Антей»  о получении указанного товара и с проставлением печати ответчика (л.д. 13-15). Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 14 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 16).
 
    Поскольку обязанность по оплате  товара в полном объеме ООО «Антей» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Права и обязанности сторон по договору купли-продажи регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Подпунктом 3.1 пункта 3 договора предусмотрена оплата поставленного товара с в течение 14 календарных дней с момента получения по наличному, безналичному расчету, любыми другими формами оплаты, предусмотренными действующим законодательством РФ.
 
    Подпунктом 4.1 пункта 4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом представленных 22.08.08 уточнений исковых требований со стороны истца, в силу того, что сумма основного долга составляет 1313, 40 руб., количество дней просрочки – 150 (с 22.02.08 по 21.10.2008), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51,01 руб. (1313,40 руб. - 200,35 руб. НДС) х 11%  : 360 дн. х 150 дн.).
 
    Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что на дату судебного разбирательства ООО «Антей» не произвело оплаты за товар.  Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчик не представил, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Антей»в пользу ООО «Ликон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 76,47 руб. (1911,79 руб. х 658,87 руб. : 16471,81 руб.). В связи с уменьшением заявленных требований в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. оставшаяся сумма госпошлины в размере 582,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (658,87 руб. – 76,47 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 4816005642, местонахождение: 399373, Липецкая область, г. Усмань, ул. Карла Маркса, д. 41 а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ликон» 1911 руб. 79 коп., в том числе 1 313,04 руб. основного долга и 598,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 76 руб. 47 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить из федерального бюджета  Обществу с ограниченной ответственностью «Ликон» сумму государственной пошлины в размере 582 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева