Решение от 15 октября 2008 года №А36-2200/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                  Дело №  А 36-2200/2008
 
 
    «15» октября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2008 года. Полный текст решения изготовлен 15.10.2008 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником Судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев исковое заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Липецкого филиала
 
    к ЗАО Страховая компания «МАКС» в лице Липецкого филиала
 
    о  взыскании 83267 руб. 26 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Татариновой И. В.  – представителя, дов. от 01.07.2008 г.
 
    от ответчика: Ложкина М. С. – представителя, дов. от 24.12.2007 г..
 
 
    УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 83267 руб. 26 коп.
 
    Свои требования истец обосновал ст. 387, 965 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
 
    Ответчик в судебном заседании иск оспорил, мотивируя тем, что его представитель не приглашался на дополнительный осмотр скрытых дефектов.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    20.08.2007 года произошло ДТП при участии автомобилей ВАЗ – 21101, гос. номер Е 004 ЕК/48, под управлением Негробова С. А. и автомобиля ВАЗ-21214, гос. номер В 722 ТХ/48, под управлением Андриянова Д. Р. (см. справку об участии в ДТП, л. д. 24, объяснения водителей, л. д. 27,28, схему ДТП, л. д. 29, сведения о водителях и транспортных средствах, л. д. 30).
 
    Виновным в ДТП признан Андриянов Д. Р., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 541321 от 20.08.2007 г., и Постановлением по делу об административном правонарушении 48 ВЕ 956340 от 20.08.2007 г., л. д. 25, 26)
 
    Согласно заключению независимого оценщика Егорова Н. И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ – 21101, гос. номер Е 004 ЕК/48 без учета износа равна 66010 руб., с учетом износа – 63221 руб. 42 коп. Отчет № 227 от 24.08.2007 года составлен с участием представителя ответчика. В отчете указано на возможные скрытые повреждения (л. д.31-40).
 
    28.08.2007 года проведен дополнительный осмотр скрытых повреждений, согласно заключению оценщика Егорова Н. И. стоимость восстановительного ремонта равна без учета износа – 21042 руб., с учетом износа – 20045 руб. 84 коп. (л. д. 44-49).
 
    Истец, являющийся страховщиком автомобиля ВАЗ – 21101, гос. номер Е 004 ЕК/48, по договору добровольного страхования транспортных средств, выплатил выгодоприобретателю стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 83267 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 1791 от 18.09.2007 года (л. д. 14).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124, гос. номер В 722 ТХ/48 застрахована ответчиком (полис № ААА 0134574183).
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет заявленный иск.
 
    В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ-21214, гос. номер В 722 ТХ/48.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21214, гос. номер В 722 ТХ/48  в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС» (полис ААА № 0436542321).
 
    Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ЗАО Страховая компания «МАКС» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в  сумме 83267 руб. 26 коп. является обоснованным.
 
    Ответчик необоснованно полагает, что не приглашение его на дополнительный осмотр является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Как следует из материалов дела, при осмотре поврежденного автомобиля 24.08.2007 года представитель ЗАО СК «МАКС» присутствовал. В акте осмотра № 227 указано на возможные скрытые повреждения левых лонжеронов, брызговика, подвески, рулевого управления. Представитель ответчика подписал акт осмотра без замечаний. Указанные скрытые повреждения были отражены в дополнительном акте.
 
    Таким образом, повреждения, указанные в дополнительном акте, связаны с ДТП, имевшим место 20.08.2007 года. Представитель ответчика знал об этих скрытых повреждениях. Составление дополнительного осмотра без участия представителя ответчика не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    От ответчика в судебное заседание не поступили документы, свидетельствующие о возмещении истцу в порядке суброгации  выплаченного страхового возмещения в сумме 83267 руб. 26 коп., поэтому суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2998 руб. 01 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в лице Липецкого филиала в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 83267 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2998 руб. 01 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                                          Сурская О. Г.