Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А36-2199/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2199/2009
«22» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Завод «Метаком Профиль» (г. Липецк)
к ООО «Промизделия» (г. Липецк)
о взыскании 163346,75 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Дмитриенко Е.В., доверенность от 12.05.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Метаком Профиль» (далее – ООО «Завод «Метаком Профиль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промизделия» (далее – ООО «Промизделия») и просило взыскать 163346,75 руб. неосновательного обогащения, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика (почтовое уведомление № 12530). Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Промизделия»
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования, ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ООО «Промизделия» ссылается на принятие истцом на себя обязательств по оплате металлопродукции по заявке ООО «Метаком Профиль».
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
По платежному поручению № 1074 от 16.04.2009г. ООО «Завод «Метаком Профиль» перечислило на расчетный счет ответчика средства в размере 163346,75 руб., указав в назначении платежа на оплату по счету
№ 1005 от 24.03.2009г. (л.д. 11, 39).
В материалах дела имеется счет № 1005 от 24.03.2009г. выставленный ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» на сумму 163346,75 руб. (л.д. 12).
Ответчиком представлена заявка № 60 от 24.03.2009г. с просьбой выставить счет на сайдинг металлический 270 мм RAL9006 и RAL5005, подписанная директором ООО «Метаком Профиль» (л.д. 36).
В апреле 2009г. истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства (л.д. 9-10). Факт получения письма № 35 от 20.04.2009г. ответчик подтверждает в письменном отзыве на иск (л.д. 32).
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Завод «Метаком Профиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2007г. с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) – 1074823005630 и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - 4823029972 (л.д. 21-24).
ООО «Метаком Профиль» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 23.07.2002г. первоначально с наименованием «Юрист» и юридическому лицу присвоены ОГРН – 1024800825477 и ИНН – 4825031938 (л.д. 41).
Согласно статьям 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан поставить его на учет и присвоить идентификационный номер налогоплательщика, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу 1, пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6.1, 3.8 «Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц», утвержденного Приказом МНС России от 03.03. 2004 года
№ БГ-3-09/178, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из определенной последовательности цифр, не подлежащий изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 названного порядка, а также не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика при изменении места нахождения организации или места жительства индивидуального предпринимателя не изменяется.
Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности. Порядок и условия присвоения ИНН разработаны таким образом, который исключает возможность изменения его самим налогоплательщиком, а также иными лицами по своему усмотрению.
Исходя из изложенного, ООО «Завод «Метаком Профиль» и ООО «Метаком Профиль» являются разными юридическими лицами.
В соответствии с подпунктом г пункта 2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 03.10.2002 № 2-П, указание в платежном поручении идентификационного номера налогоплательщика – плательщика денежных средств, является обязательным.
Как видно из материалов дела, заявка на металлопродукцию была направлена ответчику юридическим лицом ООО «Метаком Профиль», имеющим ИНН 4825031938, в счете № 1005 от 24.03.2009г. в качестве грузополучателя и плательщика указано ООО «Метаком Профиль».
Платежное поручение на перечисление 163346,75 руб. оформлено от имени общества ООО «Завод «Метаком Профиль» с ИНН 4823029972.
Ссылка ответчика на письмо истца № 35 от 20.04.2009г., где сказано о перечислении денежных средств на основании счета № 1005 от 24.03.2009г. и неисполнении заказа, является необоснованной.
Как установлено судом, счет № 1005 от 24.03.2009г. был представлен для оплаты ООО «Метаком Профиль». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик объективно не доказал, что полученные по платежному поручению № 1074 от 16.04.2009г. денежные средства в сумме 163346,75 руб. были оплачены истцом за ООО «Метаком Профиль». Платежное поручение № 1074 от 16.04.2009г. не содержит указания на перечисление денежных средств истцом за ООО «Метаком Профиль».
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания получения от ООО «Завод «Метаком Профиль» денежных средств в размере 163346,75 руб.
При таких обстоятельствах, ООО «Промизделие» не доказало наличие законных оснований владения денежными средствами в размере 163346,75 руб., перечисленными ООО «Завод «Метаком Профиль» по платежному поручению
№ 1074 от 16.04.2009г.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 163346,75 руб. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промизделия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Метаком Профиль» 163346 (сто шестьдесят три тысячи триста сорок шесть) руб. 75 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промизделия» (ОГРН 1024840823600) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 93 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
