Решение от 29 сентября 2009 года №А36-2197/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-2197/2009
 
    «29» сентября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтинАвто»
 
    к закрытому акционерному обществу «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА»
 
    о взыскании задолженности по договору цессии в размере 283840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6252,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Сафонов М.Е. по доверенности от 19.05.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен протоколом судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СтинАвто» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» о взыскании задолженности по договору цессии в размере 283840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6252,36 руб. за период с 01.03.2009 г. по 17.05.2009 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
 
    Настоящее судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 21.09.2009 г. Поскольку представитель ответчика надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явилась, суд рассматривает дело в отсутствие представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    05.12.2008 г. между ООО «СтинАвто» и ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «Эльта» был заключен договор цессии (л.д. – 7), предметом которого являлась передача прав требования денежных средств к ООО «Эльта» в размере 283840 руб. (267000 руб. задолженности по транспортным услугам, 6840 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя – п. 1.2. договора).
 
    Обязательством цессионария являлось оплатить цеденту денежную сумму в размере передаваемого долга в срок  не позднее 28.02.2009 г., после чего договор считается исполненным, смена кредитора в обязательстве свершившейся.
 
    Поскольку в указанный срок денежные средства истцу не были перечислены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспаривала, полагая что договор цессии заключен неуполномоченным лицом в нарушение статьи 69 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Компетенция генерального директора указана в разделе 2 Положения о генеральном директоре, утвержденного протоколом учредительного собрания, а п. 2.2., 2.3. указанного положения содержат ограничения полномочий генерального директора, в частности, запрет совершать сделки на сумму свыше 150000 руб.
 
    Суд, оценивая в совокупности доводы и доказательства, представленные сторонами, исходит из следующего.
 
    Статья 69 Закона «Об акционерных обществах» предусматривает право единоличного исполнительного органа по осуществлению руководства текущей деятельностью общества, включая подписание различного рода сделок (договоров), за исключением вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров.
 
    В соответствии с п. 3. статьи 48 Федерального закона № 208 ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» общему собранию прямо запрещено принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции самим законом. Пунктом 1 той же статьи не предусмотрено право высшего органа общества согласовывать или каким-либо иным образом подтверждать сделки единоличного исполнительного органа, за исключением случаев заключения крупных сделок или сделок с заинтересованностью (п. 15).
 
    Поскольку договор цессии от 5.12.2008 г., заключенный директором ответчика не является крупной сделкой (ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах), а также сделкой с заинтересованностью (ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах), суд полагает что указанный договор был совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, уполномоченным лицом, следовательно, его заключение являлось правомерным, происходило в соответствии с действующим законодательством.
 
    Исходя из требований общих норм гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом соответствия договора уступки права требования нормам, касающихся форме, содержанию и порядку заключения договоров соответствующего вида (с. 382, 384, 388, 389 ГК РФ), принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за уступаемое право (требование), суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору цессии в размере 283840 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ч. 1). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, учитывая, что пунктом 1,5 договора установлен срок оплаты за уступаемое право – 28.02.2009 г., а обязательство не исполнено должником (ответчиком) на момент вынесения решения суда, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2009 г. по 30.04.2009 г. частично, поскольку в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 г. ставка рефинансирования установлена в размере 12 %, а также считая периодом просрочки 59 дней. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению в размере в размере 5582,19 руб.; проценты, взыскиваются исходя из задолженности по договору цессии 283840 руб., по ставке рефинансирования 12 % с 01.05.2009 г. до момента фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7285 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «СтинАвто» к ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «Эльта» о взыскании задолженности по договору цессии в размере 283840 руб. удовлетворить.
 
    Исковые требования ООО «СтинАвто» к ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «Эльта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 6252,36  и  взыскании  процентов с  1.05.2009 г. по учетной ставке банковского процента 13 % по момент фактического исполнения обязательства удовлетворить в части взыскания указанных процентов, в размере 5582,19 руб. и взыскания до момента фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 12%.
 
    В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания «Эльта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтинАвто» задолженность по договору цессии в размере 283840 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 5582,19 руб.  Взыскивать с закрытого акционерного общества «Эльта» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по договору цессии 283840 руб., исходя из ставки рефинансирования 12 % с 01.05.2009 г. до момента фактического исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.М. Гриднева