Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А36-2195/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2195/2009
11 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Основания и фундаменты», г.Старый Оскол Белгородской области,
к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г.Липецк,
о взыскании 1 473 797 руб. 26 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Масалова В.Н., директора,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Основания и фундаменты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 1473797 руб. 26 коп., в том числе 1400000 руб. основного долга и 73797 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 10545).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в размере 58926 руб. 55 коп. за период с 07.03.2009 г. по 05.08.2009 г. Сумма иска составила 1458926 руб. 55 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как видно из материалов дела, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Заказчиком) и ООО «Основания и фундаменты» (Подрядчиком) подписан договор строительного подряда № 455 от 16.07.2008 г., по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик – выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Доменный цех. Реконструкция доменной печи №1» в соответствии с заданием Заказчика, технической (проектной) документацией и утвержденной между сторонами документацией (л.д.8-23).
Порядок выполнения, перечень работ, объем, стоимость указываются в проектно-сметной документации (пункт 1.1.1).
Согласно пункту 2.2 договора Заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчика согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 45 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из актов о приемке выполненных работ № 13 от 31.07.2008 г., № 14 от 31.08.2008 г., № 14/1 от 31.08.2008 г., № 15 от 30.09.2008 г., № 15/1 от 30.09.2008 г., следует, что Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на сумму 4700461 руб. 56 коп.
Стоимость работ подтверждается также справками о стоимости выполненных работ № 13 от 27.07.2008 г., № 14 от 31.08.2008 г., № 15 от 30.09.2008 г. (л.д.24-36).
Платежными поручениями № 870 от 30.07.2008 г., № 64 от 08.08.2008г., № 226 от 14.08.2008 г., № 245 от 15.08.2008 г., № 398 от 21.08.2008 г., № 672 от 28.08.2008 г., № 779 от 05.09.2008 г., № 873 от 12.09.2008 г., № 4608 от 18.09.2008 г., № 4658 от 19.09.2008 г., № 4683 от 23.09.2008 г., № 4943 от 02.10.2008 г., Заказчик перечислил в счет оплаты выполненных работ 1550018 руб. 74 коп. (л.д. 38-49).
Впоследствии сторонами подписано соглашение к договору № 455 от 16.07.2008 г. об изменении сроков оплаты выполненных работ, в котором Заказчик обязался погасить оставшуюся сумму долга в размере 3150442 руб. 82 коп. в период с 09.12.2008 г. по 06.03.2009 г. (л.д.53).
Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик платежными поручениями № 597 от 08.12.2008 г., № 838 от 15.12.2008 г., № 665 от 19.12.2008 г., № 749 от 25.12.2008 г., № 900 от 29.12.2008 г., № 818 от 30.12.2008 г., № 902 от 11.01.2009 г., № 5891 от 12.01.2009 г., № 1 от 13.01.2009 г., № 45 от 19.01.2009 г., № 143 от 22.01.2009 г., № 103 от 26.01.2009 г., № 154 от 29.01.2009 г., № 177 от 30.01.2009 г., № 206 от 03.02.2009 г., № 269 от 06.02.2009 г., № 339 от 12.02.2009 г., № 365 от 17.02.2009 г., № 559 от 20.02.2009 г., № 761 от 04.03.2009 г., № 961 от 20.03.2009 г., № 1190 от 01.04.2009 г., № 602 от 02.04.2009 г., № 638 от 06.04.2009 г., № 653 от 06.04.2009 г. перечислил 1750442 руб. 82 коп. (л.д.55-79).
Поскольку Заказчик нарушил согласованный график платежей, Подрядчик обратился к нему с претензией, в которой просил своевременно оплатить задолженность (л.д.80-81).
Однако Заказчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства. Задолженность составила 1400000 руб.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
Поскольку факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1400000 руб.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58926 руб. 55 коп. за период с 07.03.2009 г. по 05.08.2009 г.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 12% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2009 г. № 2230-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом.
Ответчик контррасчет процентов не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58926 руб. 55 коп.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18868 руб. 99 коп. (платежное поручение № 200 от 19.05.2009 г., л.д.7) с суммы иска 1473797 руб. 26 коп.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 1458926 руб. 55 коп., размер государственной пошлины с указанной суммы составляет 18794 руб. 63 коп.
Поскольку истец, уменьшив сумму иска, просил взыскать 1458926 руб. 55 коп., и эти требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 18794 руб. 63 коп.
Остальная сумма госпошлины в размере 74 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основания и фундаменты» 1458926 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 55 коп., в том числе 1400000 руб. основного долга и 58926 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 г. по 05.08.2009 г., а также 18794 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Основания и фундаменты» (ОГРН 1063128024717) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 36 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
