Решение от 12 марта 2010 года №А36-219/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                                 Дело № А36-219/2010
 
    «12» марта 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «12» марта 2010 г.
 
 
    Судья Тетерева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Корпорация ГРИНН» в лице филиала Гипермаркет «Линия» г. Липецк
 
    к Индивидуальному предпринимателю Панюшкину Владимиру Викторовичу
 
    о взыскании 5 034 руб. 80 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Константинов А.В. – юрисконсульт (доверенность от 31.12.09 г. № 53-юр),
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    ЗАО «Корпорация ГРИНН» в лице филиала Гипермаркет «Линия» г. Липецк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Панюшкина Владимира Викторовича (далее – ответчик) 5 034 руб. 80 коп. – задолженность по договору субаренды от 01.07.2009 г.            № А-86-09 за период с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г.
 
    В судебное заседание 02.03.2010 г. представитель ответчика не явился. О дате и времени судебного заседания суд считал ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании уведомления № 94445 и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривал спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца, в судебном заседании 02.03.2010 г., представил дополнительные документы, заявленные требования поддержал, для получения и представления в суд выписки из ЕГРИП в отношении ответчика заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2010 г. арбитражным судом объявлялся перерыв до 10.03.2010 г. (см. протокол судебного заседания от 02-10.03.2010 г.).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк приобщил к материала дела дополнительные документы в т. ч. выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, полученную на основании запроса из ИФНС по Советскому району г. Липецка, при этом истец заявил ходатайство о взыскании с ИП Панюшкина В.В. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 200 руб. – затраты на получение выписки из ЕГРИП.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.
 
    В соответствии с абз. 6 п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 г. № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 25 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенного суд принимает к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    «01» июля 2009 г. между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице директора филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк Могилевцевой И.А., действующего на основании доверенности – «Субарендодатель» и Индивидуальным предпринимателем Панюшкиным Владимиром Викторовичем – «Субарендатор» был заключен договор субаренды № А-86-09 (л.д. 12-13).
 
    Из раздела 1 данного договора следует, что Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование (аренду) торговое место (далее – место) площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, улица 60 лет СССР, дом 34.
 
    Договорами аренды земельного участка № 226-06-СЮ, № 2170/09-Ю подтверждается, что сдаваемое в субаренду торговое место принадлежит Субарендодателю на праве аренды (см. л.д. 21-29, договор аренды земельного участка № 2170/09-Ю от 20.10.2009 г.).
 
    Срок действия договора субаренды от 01.07.2009 г. № А-86-09 установлен сторонами с момента его заключения и до 31.12.2009 г. (п. 5.1. договора).
 
    Поскольку между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк и ИП Панюшкиным В.В. заключен договор субаренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Актом приема-передачи (он же является приложением № 1 к договору от 01.07.2009 г.) подтверждается, что 01.07.2009 г. Субарендодателем передано Субарендатору в субаренду место общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, улица 60 лет СССР, дом 34. В указанном акте закреплено, что торговое место передано в соответствии с требованиями по его эксплуатации и условиями договора, инженерные сети находятся в технически исправном состоянии. Акт приема-передачи подписан полномочными представителями сторон без замечаний (л.д. 14).
 
    Таким образом, обязанности, возложенные на Субарендодателя разделом 2 договора от 01.07.2009 г. (п.п. 2.1.1 договора) ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк выполнило.
 
    В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование торговым местом состоит из базовой части и переменной части. 
 
    Согласно п. 3.7.2 договора оплату переменной части арендной платы Субарендатор обязан производить в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды.
 
    В соответствии с п. 3.4. договора размер переменной части арендной платы включает в себя расходы за потребленную электроэнергию, поданную к торговому месту и составляет 1535 кВт/ч в месяц.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд установил, что с 01.08.2009 г. договор субаренды № А-86-09 от 01.07.2009 г. прекратил свое действие по взаимному соглашению сторон (см. л.д. 15).
 
    По акту приема-передачи от 31.07.2009 г. арендуемое торговое место передано Субарендодателю (см. л.д. 16).
 
    Обращаясь в суд с исковым заявлением ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк указывает на неисполнение ИП Панюшкиным В.В. обязательств по внесению арендной платы (переменная часть) за июль 2009 г. в сумме 5 034 руб. 80 коп.
 
    Расчетом суммы задолженности по оплате э/энергии с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г. подтверждается начисление арендной платы (переменная часть) за июль в сумме 5 034 руб. 80 коп. (см. л.д. 8, счет-фактуру № 48174 от 31.07.2009 г., акт приемки-передачи оказанных услуг к договору № 13390 за июль 2009 г.). Платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы (переменная часть) за июль 2009 г. в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчик доказательств оплаты по договору субаренды от 01.07.2009 г.      № А-86-09 за июль 2009 г. в сумме 5 034 руб. 80 коп. не представил.
 
    Задолженность ответчика в размере 5 034 руб. 80 коп. соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк о взыскании с ИП Панюшкина В.В. задолженности по арендной плате (переменная часть) в сумме 5 034 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В рамках дела № А36-219/2010 рассматривался спор о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Результатом рассмотрения данного дела явилось решение, в котором подтверждена правомерность требований истца. В этой связи и судебные расходы, понесенные ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ»                г. Липецк, подлежат взысканию с ответчика – ИП Панюшкина В.В.
 
    Платежным  поручением № 8342 от 15.01.2010 г. подтверждается уплата ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк государственной пошлины в сумме 500 руб. (см. л.д. 6).
 
    Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ИП Панюшкина В.В. в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк.
 
    Рассматривая вопрос о размере, судебных издержек, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода рассмотрения данного дела, ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв, а также доказательства регистрации Общества в качестве юридического лица. Между тем, ответчик  в судебные заседания не являлся, процессуальные обязанности, возложенные на него ст. 41, 131 АПК РФ не выполнял. Данная позиция ответчика послужила основанием для возложения судом на ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк обязанности представить в материалы дела выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом получение данной выписки было связано с несением истцом расходов в виде государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Учитывая положения п. 1-2 ст. 111 АПК РФ, суд полагает, что судебные издержки в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ИП Панюшкина В.В. в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк.
 
    При удовлетворении требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк о взыскании судебных издержек, суд учитывает, что размер судебных издержек, заявленный истцом к взысканию, не является завышенным, понесенные расходы документально подтверждены и обоснованы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панюшкина Владимира Викторовича, проживающего по адресу: 398017, Липецкая область, город Липецк, проспект Мира, дом 30, квартира 236/1, ОГРН 308482206000042, в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк, находящегося по адресу: 398046, Липецкая область, город Липецк, проспект 60 лет СССР, дом 34, ОГРН 1024600949185, 5 034 руб.      80 коп. – задолженность по договору субаренды от 01.07.2009 г. № А-86-09 за период с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г., а также 500 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панюшкина Владимира Викторовича, проживающего по адресу: 398017, Липецкая область, город Липецк, проспект Мира, дом 30, квартира 236/1, ОГРН 308482206000042, в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» г. Липецк, находящегося по адресу: 398046, Липецкая область, город Липецк, проспект 60 лет СССР, дом 34, ОГРН 1024600949185, судебные издержки в сумме 200 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева