Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А36-2189/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«25» августа 2010 г. Дело № А36-2189/2010
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»
к закрытому акционерному обществу «Кожа-М», г. Елец Липецкой области
о взыскании 1 183 973 руб. 49 коп.
при участии:
от истца – Алексеева И.М., доверенность от 09.10.2009 г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА. № 23 от 01.09.2006 г. в размере 30 000 руб. за период с 01.09.2009 г. по 30.04.2010 г.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 183 973 руб. 49 коп. за этот же период.
Суд принял увеличение размера исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Суд в соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01 сентября 2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 23 для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА. (л.д. 9 - 34).
Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2007г.
Согласно п. 8.2. договора «Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора ».
Поскольку в материалы дела не представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал договор № 23 от 01.09.2006г.
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется до 10, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 50 % от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1; 4.11;4.13 договора, протоколы согласования разногласий).
Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.09.2006г. с протоколами согласования разногласий, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в период с 01.09.2009 г. по 30.04.2010 г. электрическую энергию, что подтверждается расчетом истца (л.д. 74), счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами осмотра приборов учета и регистрации показаний, актами поставки электрической энергии (л.д. 35-73).
Ответчик в установленные договором сроки электрическую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
По состоянию на 01.05.2010 г. за ответчиком числится задолженность перед истцом за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 1 183 973 руб. 49 коп.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2009г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3592/2009 было принято к производству заявление кредитора – закрытого акционерного общества «Ольшанский карьер» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Кожа-М».
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.10г. должник – ЗАО «Кожа-М» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Суд считает, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку взыскиваемая задолженность (за период с сентября 2009г. по апрель 2010г. (включительно)) является для ответчика текущими платежами и подлежит взысканию вне очереди за счет конкурсной массы (ст. ст. 5, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).
Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 1 183 973 руб. 49 коп. сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт получения электрической энергии в том количестве, которое заявлено истцом, расчет взыскиваемой задолженности.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг за поставленную электроэнергию в период с 01.09.2009г. по 30.04.2010г. в сумме 1 183 973 руб. 49 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 7).
С заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 24839 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным судебные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 22 839 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65,71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кожа-М» в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения № 23 от 01.09.2006 г. в сумме 1 183 973 руб. 49 коп., за период с 01.09.2009г. по 30.04.2010г. и судебные расходы в сумме 2000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кожа-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 839 руб. 73 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
