Решение от 15 октября 2008 года №А36-2189/2008

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                  Дело №  А 36-2189/2008
 
 
    «15» октября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2008 года. Полный текст решения изготовлен 15.10.2008 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев исковое заявление ОАО «Страховая компания «РК-гарант» в лице филиала «Липецкий»
 
    к ООО «Страховое общество «Зенит»
 
    о  взыскании 38863 руб. 57 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Байбакова М. В. – представителя, дов. от 30.01.2008 г.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая компания «РК-гарант» в лице филиала «Липецкий» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Страховое общество «Зенит» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 38863 руб. 57 коп.
 
    Свои требования истец обосновал ст. 387, 965 ГК РФ.
 
    В судебном заедании истец поддержал иск полностью.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвратилось с пометкой почты «адресат не разыскан».
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АКП РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    26.02.2008 года произошло ДТП при участии автомобилей Деу Матиз, гос. номер Е 609 ХР 48, под управлением Мериновой Н. С. и автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер Е 479 ТТ 48, под управлением Каранова А. Р. (л. д. 13, 16)
 
    Виновным в ДТП признан водитель Каранов А. Р., нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 14)
 
    Согласно заключению независимого оценщика ООО «Правовая оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Деу Матиз, гос. номер Е 609 ХР 48 равна 38863 руб. 57 коп. (л. д. 21-40).
 
    Представитель ответчика и виновник ДТП приглашались для осмотра поврежденного транспортного средства (л. д. 19. 20), но на осмотр не явились.
 
    Истец, являющийся страховщиком автомобиля Деу Матиз, гос. номер Е 609 ХР 48 по договору добровольного страхования транспортных средств, платежным поручением № 262 от 03.04.2008 года выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 38863 руб. 57 коп. (л. д. 17).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер Е 479 ТТ 48 застрахована ответчиком.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Меринову Л. И.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер Е 479 ТТ 48.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106, Е 479 ТТ 48  застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СО «Зенит» (полис ААА № 0436542321).
 
    Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Страховое общество «Зенит» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в  сумме 38863 руб. 57 коп. является обоснованным.
 
    От ответчика в судебное заседание не поступили документы, свидетельствующие об оплате долга, поэтому суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1554 руб. 54 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО Страховое общество «Зенит» в пользу ОАО «Страховая компания «РК-гарант» в лице филиала «Липецкий» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 38863 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1554 руб. 54 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
 
 
    Судья                                                                          Сурская О. Г.