Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А36-2182/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2182/2010
26 июля 2010 года
22 июля 2010 года объявлена резолютивная часть решения. 26 июля 2010 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Рязаньэлеватор», г.Рязань,
к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЧерноземье-Липецк», г.Липецк,
о взыскании 721 806 руб. 52 коп.,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество «Рязаньэлеватор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЧерноземье-Липецк» о взыскании 721806 руб. 52 коп., в том числе 627052 руб. основного долга и 94754 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (см.протокол предварительного судебного заседания от 06.07.2010 г., уведомление 455218).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО «Рязаньэлеватор» (Покупателем) и ООО «АгроЧерноземье-Липецк» заключен договор купли-продажи № 02-06 от 04.06.2008 г., по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить пшеницу продовольственную 3 кл., урожая 2007 г., влажностью 13,7%, клейковины 24%, ИДК – 85-90%, натура – 765-770, сорная примесь – 1%, зерновая примесь – 2,9% (л.д.7-8).
Согласно пункту 2.2 договора количество товара, передаваемое Продавцом Покупателю по настоящему договору – 200,00 тонн в зачетном весе в соответствии с условиями исполнения Продавцом обязанности по передаче товара Покупателю.
Зачетный вес груза, находящегося на хранении на элеваторе, считается окончательным в соответствии с квитанцией установленного образца по приему хлебопродуктов (форма № 13) или простым складским свидетельством (пункт 2.2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за одну тонну товара с учетом погрузки на ОАО «Мордовский элеватор» (Элеватор) составляет 8200 руб.
Общая сумма договора – 1640000 руб. (пункт 4.2 договора).
Из пункта 6.3 договора следует, что Продавец должен передать Покупателю все количество товара до 16.06.2008 г.
В силу пункта 6.2 договора Передача товара осуществляется на Элеваторе.
Моментом исполнения обязательства продавца по передаче товара Покупателю является дата оформления товарной накладной на имя Покупателя. Продавец обязан передать Покупателю ниже перечисленные документы: счет-фактура на товар, товарная накладная (пункт 6.4 договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно простому складскому свидетельству от 23.05.2008 г. ОАО «Мордовский элеватор» приняло на хранение от ООО «АгроЧерноземье-Липецк» 1500 тон пшеницы продовольственной 3 кл, ГОСТ 52554-2006.
Платежным поручением № 661 от 06.06.2008 г. ОАО «Рязаньэлеватор» перечислило Продавцу 820000 руб. (л.д.10).
Кроме того, платежным поручением № 10 от 16.06.2008 г. ООО «Агрофинтрейд» перечислило на расчетный счет ООО «АгроЧерноземье-Липецк» 820000 руб. с назначением платежа: «За зерно по договору 02-06 от 04.06.08 г. за ОАО «Рязаньэлеватор»…».
Однако согласно товарной накладной № 07 от 17.06.2008 г. ООО «АгроЧерноземье-Липецк» (Продавец) передало Покупателю (ОАО «Рязаньэлеватор») только 99,14 тн пшеницы продовольственной 3 кл. на сумму 812948 руб.
Доказательств передачи оставшейся части товара в материалы дела не представлено.
Платежными поручениями № 26 от 27.08.2008 г., № 52 от 09.09.2008 г., № 55 от 10.09.2008 г. ООО «Русская сырьевая компания» перечислило ОАО «Рязаньэлеватор» 200000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО «АгроЧерноземье-Липецк»…».
Поскольку товар в полном объеме не передан, полученные денежные средства Продавцом не возвращены, ОАО «Рязаньэлеватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора и последующие действия сторон, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи и регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предоплату в счет поставки товара в размере 1640000 руб.
Ответчик исполнил принятые на себя обязательства частично и передал товар в меньшем объеме на сумму 812948 руб.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исходя из смысла указанной нормы, суд полагает, что поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по передаче товара, срок исполнения обязательства (16.06.2008 г.) истек, истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы предварительной оплаты.
Ответчик частично возвратил полученные ранее денежные средства в размере 200000 руб.
Доказательств передачи товара на сумму 627052 руб. либо возврата данной суммы ответчик не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 627052 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94754 руб. 52 коп. за период с 16.06.2008 г. по 15.05.2009 г.
В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из пункта 6.3 договора следует, что ответчик должен был передать товар в количестве 200 тонн до 16.06.2008 г.
Однако принятые на себя обязательства в полном объеме ответчик не исполнил.
В связи с этим истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2008 г., и начислять их на сумму 627052 руб.
Суд также соглашается со ставкой рефинансирования, примененной истцом при расчете процентов – 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска (31.05.2010 г.).
Однако истец неверно указал дату, до которой им рассчитаны проценты.
Из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка составила 680 дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по 05.05.2010 г., а не по 15.05.2009 г. как указывает истец в исковом заявлении.
Ответчик контррасчет процентов не представил.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94754 руб. 52 коп. за период с 16.06.2008 г. по 05.05.2010 г. (627052 руб. х 680 дн. х 8% : 360 дн.).
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19437 руб. 88 коп. (платежное поручение № 518 от 14.05.2010 г., л.д.6), в то время как следовало уплатить 17436 руб. 13 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в сумме 17436 руб. 13 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2001 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на сновании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЧерноземье-Липецк» (ОГРН 1064823065163) в пользу открытого акционерного общества «Рязаньэлеватор» 721806 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот шесть) руб. 52 коп., в том числе 627052 руб. предварительной оплаты и 94754 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 г. по 05.05.2010 г., а также 17436 (семнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – открытому акционерному обществу «Рязаньэлеватор» (ИНН 6229006691) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2001 (две тысячи один) руб. 75 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
