Решение от 08 июля 2009 года №А36-2176/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                            Дело № А 36-2176/2009
 
    «8» июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     1 июля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      8 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Контур», г.Липецк
 
    к Закрытому акционерному обществу «Завод ОМЗ», г.Липецк
 
    о взыскании 14 946 руб. 98 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бодриковой Г.И. – юриста (доверенность от 31.03.2009 г.),
 
    от ответчика: Кузнецовой О.Н. – инспектора по кадрам (доверенность от 15.05.2009 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственности «Контур» (далее – ООО «Контур»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Закрытого акционерного общества «Завод ОМЗ» (далее – ЗАО «Завод ОМЗ»), 14 946 руб. 98 коп., в том числе                               14 495 руб. 12 коп. – основной задолженности по договору № Е-501 от 31.08.2007г., 451 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
 
    В предварительном судебном заседании представитель ООО «Контур» поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении (л.д.56,57).
 
    Представитель ЗАО «Завод ОМЗ» иск не оспорил (л.д.56,57).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения сторон, полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (л.д.56,57).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Контур» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3,4,58,59).
 
    Представитель ЗАО «Завод ОМЗ» признал иск в части взыскания основной задолженности, пояснив, что последняя не была оплачена в связи с отсутствием у общества достаточных денежных средств (л.д.58,59).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    31 августа 2007 года между ООО «Контур» и ЗАО «Завод ОМЗ» был заключен договор № Е-501, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс «СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф» в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, а ответчик – оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце, согласно Прейскуранту на этот месяц, до 28 числа месяца оказания услуг  (п.п.2.1.2, 5.1-5.4, 6.4-6.8 договора) (л.д.10,11).
 
    В п.7.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008г. (л.д.10,11).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.1.2,6.6,6.7 договора № Е-501 от 31.08.2007 г. ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг, установленную истцом в Прейскуранте, до 28 числа месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Контур» либо внесения их в кассу общества (л.д.10,11).
 
    Из актов оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1-18/2407 от 25.11.2008 г., № 1-20/2407 от 19.12.2008 г., № 1-1/2407 от 26.01.2009 г., № 1-2/2407 от 25.02.2009 г., № 1-3/2407 от 25.03.2009 г. следует, что за период с ноября 2008 г. по апрель 2009 г. истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 14 495 руб. 12 коп. (л.д.12-16).
 
    Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, актом сверки взаимных расчетов (л.д.53) и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.     
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.1.2,6.7) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 01.07.2009 г., основная задолженность в сумме 14 495 руб. 12 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 14 495 руб. 12 коп.  является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силуч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 12 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 451 руб. 86 коп. (л.д.3-6).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере             597 руб. 88 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ОМЗ» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 001118585 от 02.03.2007 г., ОГРН 1074823004783) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» 14 946 руб. 98 коп., в том числе 14 495 руб. 12 коп. – основной задолженности по договору от 31.08.2007 г. № Е-501, 451 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2008 г. по 19.05.2009 г., а также 597 руб. 88 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова