Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А36-2173/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2173/2009
17 августа 2009 года
10 августа 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 17 августа 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Авто-ММ», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИСТ.РУ», г.Липецк,
о взыскании 22 042 руб. 74 коп.,
при участии:
от истца – Болдыревой И.В., главного бухгалтера, доверенность № 2 от 17.06.2009 г.,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто-ММ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИСТ.РУ» взыскании 22042 руб. 74 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в исковом заявлении истец не указал размер процентов, не представил расчет данного требования и не уплатил государственную пошлину, суд принял к рассмотрению только требование о взыскании фактического долга в сумме 22042 руб. 74 коп.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление 15054).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основывая их на статьях 314, 466 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик иск не признал. В письменном отзыве указал на то, что истец необоснованно уклоняется от получения заказанной и оплаченной запасной части к автомобилю.
Как видно из материалов дела, платежным поручением № 88 от 26.01.2009 г. ООО «Авто-ММ» перечислило ООО «ЭКЗИСТ.РУ» 39095 руб. 87 коп. с назначением платежа: «По Сч L-1000313С от 03-09-08 за запчасти предоплата…» (л.д.8).
По товарной накладной № 128 от 09.02.2009 г. ООО «ЭКЗИСТ.РУ» передало, а ООО «АвтоММ» получило запасные части на сумму 17053 руб. 13 коп. (л.д.10-11).
На сумму 22042 руб. 74 коп. товар поставлен не был.
ООО «Авто-ММ» обратилось к ООО «ЭКЗИСТ.РУ» с письмом № 71 от 27.04.2009г., в котором просило вернуть излишне перечисленные денежные средства (л.д.14-15).
Письмо оставлено без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Изучив материалы дела и, выслушав доводы истца, суд считает, что между сторонами возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 39095 руб. 87 коп., и факт передачи запасных частей на сумму 17053 руб. 13 коп. подтверждены материалами дела.
Доказательств передачи товара на сумму 22042 руб. 74 коп. не представлено.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, и истец необоснованно уклоняется от получения оплаченного им товара, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора одного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 454, 455 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о наименовании и количестве товара.
Однако счет № LI000397С от 20.01.2009 г. (л.д.7), на который ссылается ответчик, не содержит таких сведений.
В платежном поручении № 88 от 26.01.2009 г. (л.д.8) отсутствует ссылка на оплату именно этого счета.
Товарная накладная № 197 от 24.02.2009 г. о передаче товара – шруса внутреннего правого стоимостью 21626 руб. 82 коп. не подписана истцом.
Доказательств направления истцу данной накладной и счета-фактуры ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений.
Поскольку спорные правоотношения сторон сделкой не оформлялись, ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.
В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании 22042 руб. 74 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 881 руб. 71 коп. (платежное поручение № 603 от 20.05.2009 г., л.д.6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗИСТ.РУ» (ИНН 4826054078) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-ММ» 22042 (двадцать две тысячи сорок два) руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 881 (восемьсот восемьдесят один) руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
