Решение от 18 августа 2008 года №А36-2168/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.08.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                             Дело № А36-2168/2008            18 августа 2008 года                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта       г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Гарина  Дениса Юрьевича      г. Лебедянь Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: заместитель начальника отдела Ульянова Е.В. (доверенность б/н от 11.03.2008 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Гарина Дениса Юрьевича на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Гарина Д.Ю.  к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель  Гарин Д.Ю.  в  судебное заседание 15.08.2008 года не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 30683 от 01.08.2008 г.). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Гарин Д.Ю.) (свидетельство серии 48 № 001013395 от 18.05.2007 г., ОГРН  307481113800012) (л.д. 34).
 
    15.08.2007 года ему выдана лицензия № АСС-48-113643 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)  (л.д. 35).
 
    17.07.2008 г. на основании приказа и.о. начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Крючкова Н.Ф. № 931 от 14.07.2008 г. (л.д. 7-8), государственным инспектором Дорошиным П.П. была проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Актом проверки № 000470 от 17.07.2008 г. были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 9).
 
    На основании акта проверки в отношении Гарина Д.Ю.  17.07.2008 года был составлен протокол об административном правонарушении                     № 000520, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ  (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.07.2007 N 135-ФЗ, от 19.07.2007 N 136-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 04.05.2008 N 59-ФЗ, от 14.07.2008 N 113-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 17.07.2008 года, предпринимателем Гариным Д.Ю. не проводились ежемесячные сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в журнале учёта ДТП №1 (л.д. 15-18).
 
    В силу статьи  20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 01.12.2007 № 309-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 года (в ред. постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 № 1513, от 31.07.1998 № 866, от 02.02.2000 № 100, от 01.02.2005 № 49), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать, устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения  с участием  принадлежащих им  транспортных средств, включая проведение ежемесячной сверки с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП.
 
    Индивидуальным предпринимателем нарушен порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности, а именно: не ведется заполнение путевой документации должным образом (л.д. 21-25), что не соответствует  требованиям, установленным в приложении № 5 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации № 68 от 30.06.2000 года (в ред. Приказа Минтранса РФ № 191 от 22.09.2003) «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (п.п. 9.4, 9.8, 9.11 Порядка введения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями).
 
    Необоснованной суд находит ссылку административного органа на то, что  Гариным Д.Ю.  при осуществлении регулярных перевозок пассажиров не утвержден паспорт автобусного маршрута «ЛМЗ-Вокзал-Почта-ЛМЗ» (вид маршрута – городской) с администрацией г. Лебедянь,  тем самым нарушены требования Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и данное нарушение также образует в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо наличия события правонарушения, также лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела,  между администрацией Лебедянского района Липецкой области и ИП Гариным Д.Ю. заключен договор № 2 от 01.01.2008 г. (л.д. 13-14), в соответствии с которым указанная администрация является заказчиком регулярных пассажирских перевозок по маршруту «ЛМЗ-Вокзал-Почта-ЛМЗ» (л.д. 13-14), а Гарин Д.Ю. – владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку по определенному договором маршруту. В соответствии с условиями данного договора обязанность по согласованию пассажирских перевозок по маршруту «ЛМЗ-Вокзал-Почта-ЛМЗ» лежит на заказчике. Кроме того, на титульном листе паспорта  вышеуказанного маршрута имеется отметка об его утверждении заместителем главы администрации Лебедянского района (л.д. 20).
 
    Протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Гарина Д.Ю. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  ст. 2.4, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гарина Дениса Юрьевича, 11.05.1982 года рождения, уроженца  г. Лебедянь Липецкой области, проживающего по адресу:  Липецкая область, г. Лебедянь,              ул. Горького, д. 162, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (свидетельство серии 48 № 001013395 от 18.05.2007 г., ОГРН  307481113800012), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 3 000 (трех  тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в   Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                     А.В. Дружинин