Решение от 04 сентября 2014 года №А36-2167/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                Дело № А36-2167/2014
 
    «04» сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником   судьи  Прибытковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г.Липецк, пл.Петра Великого, 4 А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)
 
    к открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра»-«Восточная генерация» (300012, г.Тула, ул.Тимирязева, д.99 в, адрес филиала: 398600, г.Липецк, ул.Московская, д. 8а, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489)
 
    о взыскании 262940,58 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представители Корнилов А.А. по доверенности №413 от 11.12.2013 г.,  Попов А.А., доверенность № 11 от 23.01.2014 г.
 
от ответчика: представитель Келейникова Е.Ю. по доверенности от 27.12.2013г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», истец), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора № 162308от 18.05.2010 г., обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра»-«Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра», ответчик) о взыскании 262940,58 руб. задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод в марте 2013 г. Иск заявлен на основании статей 11, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители истца настаивали на заявленном требовании.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что при отборе пробы не была предоставлена возможность произвести параллельную пробу; ответчик произвел последовательную пробу, по результатам которой лабораторияОАО «Квадра» не выявила превышений предельно допустимых концентраций веществ в сточных водах (л.д. 49-50).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    18.05.2010г.между ОАО «ЛГЭК»и ОАО «Квадра» был заключен договор №162308на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (л.д. 13-23).
 
    Согласно пунктам 2.2.4., 2.3.1. указанного договора, истец вправе осуществлять лабораторный контроль состава сточных вод абонента на контрольных канализационных колодцах (приложение № 1) , а  ответчик обязан соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и «Разрешением на сброс сточных вод в систему канализации г. Липецка» (приложение № 2); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод;    не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; производить оплату за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ на основании счета, выставленного истцом.
 
    11.03.2013г. истцом были произведены отборы проб сточных вод в выходном контрольном колодце абонента на согласованном в договоре объекте – ТЭЦ-2, о чем составлен акт № 3 (л.д. 26).
 
    По результатам санитарно-химических исследований, проведенных Лабораторией контроля качества вод ОАО «ЛГЭК» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510941 от 21.06.2010г.) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса, что отражено в протоколе санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод № 101 от 15.03.2013, согласно которому содержание загрязняющих веществ отобранных проб превысило нормативы сброса по следующим показателям (мг/дм3): взвешенные вещества – 657,0 (норма – 301), ХПК – 1945,0 (норма 331,5); БПК5 - 806,0 (норма 150,0) (л.д. 27).
 
    В связи с обнаруженными нарушениями истец составил и направил ответчику счет за сверхнормативный сброс сточных вод на общую сумму 262940,58 руб.  (с учетом НДС) (л.д. 28-29).
 
    Ответчик в письме от 10.04.2013 г. выразил несогласие с результатами произведенного истцом отбора проб (л.д. 51).
 
    Ссылаясь на неоплату счета в добровольном порядке, а также на нарушение ответчиком Правил приема сточных вод в систему канализации г. Липецка, утвержденных решением Исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов от 26.04.1991 № 221, условий договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод от 18.05.2010г.№ 162308, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (действовавших при составлении акта от 11.03.2013 г., далее – Правила № 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 66 Правил № 167 закреплено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопровод-но-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
 
    Согласно пункту 68 Правил № 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
 
    Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).
 
    Постановлением администрации Липецкой области от 27.06.1996 № 258 было утверждено «Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области», регулирующее механизм взимания платы предприятиями ВКХ за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов, включающий в себя плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам сточных вод по объему и качеству; плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.
 
    Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения города Липецка в спорный период утверждены решением исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов  от 26.04.1991 г. № 221 «О введении Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение норамивов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов».
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
 
    Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешением на сброс строчных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами, производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 2.3.1.).
 
    Факт превышения нормативов сброса зафиксированы актом отбора проб от 11.03.2013 г., а также протоколом санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод от 15.03.2013 г.
 
    Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен на основании пунктов 11, 12 Временного положения «О порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области» с учетом тарифа на услуги по водоотведению, оказываемые ОАО «ЛГЭК», утвержденного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области. Представленный истцом расчет составлен верно и ответчиком не оспорен. Общий размер платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов составил 262940,58 руб. (с учетом НДС) (л.д. 9-11).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Довод ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность произвести параллельную пробу, не нашел документального подтверждения в материалах дела, поскольку представитель ответчика не отразил данное обстоятельство в акте отбора проб от 11.03.2013 г.
 
    Как установлено судом, при отборе пробы сточных вод 11.03.2013 г. присутствовал представитель абонента, в акте указано на отсутствие замечаний по отбору контрольных проб; на то, что параллельные пробы не отбирались, а в графе «замечания» представителем абонента записано, что одновременно взяты пробы на анализ лабораторией контроля (л.д. 26).
 
    Из представленных в дело документов не усматривается, что ответчиком был произведен параллельный отбор проб сточных вод. Ответчик в письменном отзыве утверждает, что был произведен последовательный отбор проб сточной воды, однако такой отбор не предусмотрен Правилами № 167.
 
    Кроме того, ответчиком не представлен соответствующий протокол санитарно-химического исследования, отражающий результаты отобранной ответчиком пробы, а также свидетельство об аккредитации в спорный период лаборатории ОАО «Квадра» на проведение соответствующих санитарно-химических исследований. При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно ссылается на произведенный им отбор проб сточных вод.
 
    Согласно пункту 68 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, если результаты анализов параллельных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
 
    В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.
 
    Ответчик, утверждая, что произвел отбор проб и проверку в аттестованной лаборатории, не представил доказательств того, что он обратился в соответствующий орган для разрешения противоречий.
 
    Довод ответчика о том, что проба сточной воды не была опломбирована, несостоятелен.
 
    Истцом представлены доказательства того, что процедура отбора проб в лаборатории контроля качества вод ОАО «ЛГЭК» документирована (согласно п. 3.8 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб»), журнал регистрации проб воды, результатов химических анализов имеют четкие записи, осуществлены надежным способом, позволяющим произвести идентификацию пробы в лабораториибез затруднений.
 
    Так, проба сточной воды, согласно акту от 11.03.2013 г. №3 была зарегистрирована в «Журнале регистрации проб воды № 11/3-03» под № 665 с указанием параметров, позволяющих четко идентифицировать пробу: дата отбора, время отбора, температура пробы, климатические условия, номер акта отбора, место отбора, адрес отбора, номера и материал емкостей, в которые отобрана проба, вид пробы, кем отобрана и принята проба, содержание анализа Результаты санитарно-химических исследований пробы № 665 приведены в «Журнале регистрации результатов КХА № 11/3-06» с указанием адреса отбора, места отбора и наименования абонента (л.д. 94-95).
 
    В акте отбора проб от 11.03.2013 г. №3 указана необходимая информация: адрес и наименование места отбора проб, дата отбора, метод отбора, время отбора, климатические условия окружающей среды при отборе проб, температура пробы воды, цель исследования, должности и фамилии исполнителей.
 
    Согласно требованиям пунктов 5.10.1 и 5.10.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 г. № 41-ст, протоколы испытаний должны содержать: наименование документа, наименование и адрес лаборатории, уникальную идентификацию протокола испытаний, дату получения объекта и дату проведения испытаний, результаты испытаний, имя, должность и подпись лица, утвердившего протокол испытаний.
 
    Утверждение представителя ответчика о необходимости опломбировать пробу сточной воды не подтверждено ссылками на нормативные документы и не принимается судом во внимание.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных актов отбора проб от 11.03.2013 г. и протокола санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод ОАО «ЛГЭК» от 15.03.2013 г.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что исковые требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истец уплатил установленную законом госпошлину в сумме 8258,81 руб.  (платежное поручение № 7820 от 16.08.2013 г.). С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)262 940 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) руб. 58 коп., задолженности, а также взыскать судебные расходы в сумме 8258 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 81 коп. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                     У.В. Серокурова