Определение от 03 сентября 2014 года №А36-2166/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества,
 
оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
 
 
    г. Липецк                                                                                                       Дело № А36-2166/2013
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев заявление
 
    Посадневой Анны Ионовны (г. Липецк)
 
    о включении требований в сумме 91 437 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Городская управляющая компания «Сырская»,
 
    в рамках дела № А36-2166/2013, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (398024, г.Липецк, пр.Победы, 87 а, ОГРН: 1064823002936, ИНН: 4822001340)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сырская» (398902, ул.Базарная, 3а, г.Липецк,  ОГРН: 1054800488335, ИНН: 4826048490)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Чернова Е.С. (доверенность от 02.06.2014),
 
    от уполномоченного органа: Иванова Е.В. (доверенность от 13.03.2014 № 16-00),
 
    заявитель в судебное заседание не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Городская управляющая компания «Сырская».
 
    Определением от 17.06.2013 г. указанное заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 27.09.2013 г. в отношении ООО «Городская управляющая компания «Сырская» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Гаркавенко С.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    19.10.2013 г. в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 192 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Городская управляющая компания «Сырская».
 
    Решением от 26.02.2014 суд признал ООО «Городская управляющая компания «Сырская» признано несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвердил Проскурякова Николая Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»
 
    15.03.2014 в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 43 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в ООО «Городская управляющая компания «Сырская».
 
    09.07.2014 в арбитражный суд от кредитора Посадневой А.И. поступило заявление о включении требований в сумме 91 437 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Городская управляющая компания «Сырская».
 
    Определением от 04.08.2014 указанное заявление принято к производству.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявителя извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие в порядке статьи 156 указанного кодекса.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего полагал, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, в отношении процентов полагал, что их сумма должна быть уменьшена до 3 569 руб. 00 коп., представил контррасчет.
 
    Представитель уполномоченного органа позицию представителя конкурсного управляющего поддержал.
 
    Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2013 по делу № 2-3226/2013 с ООО «Городская управляющая компания «Сырская» в пользу Посадневой А.И. взыскано 78 279 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба и 7 000 руб. 00 коп. – морального вреда.
 
    В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени не оплачена кредитор на указанную сумму начислил неустойку в размере 6 158 руб. 00 коп. и обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В обоснование заявленного требования Посаднева А.И. представила решение Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2013 по делу № 2-3226/2013, подтверждающее наличие задолженности.
 
    Поскольку задолженность ООО «Городская управляющая компания «Сырская» перед Посадневой А.И. материалами дела подтверждена, а конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле, не оспорена, то суд, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, признает требования кредитора в общей сумме 85 279 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Городская управляющая компания «Сырская» законным и обоснованным.
 
    Относительно начисления процентов следует отметить, что суд признает обоснованным контррасчет конкурсного управляющего в сумме 3 569 руб. 00 коп., поскольку начисление пени в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве прекращается с момента открытия конкурсного производства, в настоящем случае – с 26.02.2014. Заявителем же в свою очередь расчет произведен по дату обращения с настоящим заявлением в суд – 08.07.2014.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявления кредитора в сумме 2 589 руб. 00 коп. – пени суд считает необходимым отказать.
 
    Как следует из материалов дела, Посаднева А.И. с указанными требованиями  обратилась в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю 09.07.2014, публикация, в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства, дана в газете «Коммерсантъ» 15.03.2014.
 
    Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений  о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
 
    Таким образом, реестр требований кредиторов ООО «Городская управляющая компания «Сырская» закрыт с  15.05.2014.
 
    Судом установлено, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные заявителем доказательства, полагает, что заявленные Посадневой А.И. требования в общей сумме 88 848 руб. 00 коп.  подлежат учету за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
 
    Руководствуясь статьями 4, 100, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованными требования кредитора – Посадневой Анны Ионовны (г. Липецк) в сумме 88 848 руб. 00 коп.
 
    Обязать конкурсного управляющего ООО «Городская управляющая компания «Сырская» Проскурякова Н.В. учесть требования Посадневой Анны Ионовны (г. Липецк) в сумме 88 848 руб. 00 коп.  отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева