Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А36-2164/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2164/2009
«22» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сомова Александра Юрьевича, с.Нижнее Чесночное, Воловского района, Липецкой области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар», с.Тербуны, Тербунского района, Липецкой области
о взыскании 140 817 руб.86 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сомова А.Ю. – индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000721138 от 18.12.2004 г., ОГРН 304480735300139, паспорт 4204 035826, выдан 26.12.2003 г. Воловским ОВД Липецкой области),
от ответчика: Образцовой О.В. – представителя (доверенность № 10 от 19.05.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Сомов Александр Юрьевич (далее индивидуальный предприниматель Сомов А.Ю.), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (далее - ООО «Тербунский гончар»), 140 817 руб.86 коп., в том числе 131 299 руб.84 коп. – основной задолженности по договору возмездного оказания услуг № 57-08-08 ОУ от 01.08.2008 г., 9 518 руб.02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2008 г. по 18.05.2009 г., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения (л.д.3-6).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель уточнил исковые требования, пояснив о том, что основная задолженность по договору была оплачена ответчиком полностью, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 10 437 руб.96 коп., отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения в связи с оплатой суммы основного долга в полном объеме 16.06.2009 г. (л.д.56,57).
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Тербунский гончар» пояснил, что оплатил истцу сумму основного долга, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал (л.д.56,57).
Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2009 г. производство по делу № А36-2164/2009 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сомова А.Ю. к ООО «Тербунский гончар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
1 августа 2008 года между индивидуальным предпринимателем Сомовым А.Ю. и ООО «Тербунский гончар» был заключен договор № 57-08-08 ОУ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению перевозок глины и песка своим транспортом, а ответчик – оплатить оказанные услуги поэтапно путем перечисления на расчетный счет истца на основании актов выполненных работ в течение 15 дней с момента их подписания (п.п.1.1,2.2 договора) (л.д.13-16).
Как следует из приложения № 1 к вышеуказанному договору, стороны пришли к соглашению, что стоимость одной тонны перевезенного груза (глины) на кирпичный завод ООО «Тербунский гончар» составит : из Казинского глиняного карьера - 50 руб. без НДС; по маршруту с.Кшень-с.Тербуны - 249 руб.38 коп. без НДС; на расстояние до одного километра (в пределах карьера, в бурт, в отвал) – 12 руб.90 коп. без НДС (л.д.16).
В соответствии с п.9.1 договора срок его действия был определен сторонами до 31.12.2008 г. (л.д.13-16).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.2.2 ответчик обязался производить оплату поэтапно путем перечисления на расчетный счет истца на основании актов выполненных работ в течение 15 дней с момента их подписания (л.д.13-16).
Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 03.09.2008 г., от 03.10.2008 г., от 04.11.2008 г., счетов-фактур № 00002025 от 31.08.2008 г., № 00002308 от 30.09.2008 г., № 00002816 от 31.10.2008 г., накладных на отпуск материалов на сторону № 68 от 31.08.2008 г., № 77 от 30.09.2008 г., № 81 от 31.10.2008 г. усматривается, что с августа по октябрь истец оказал ответчику услуги по перевозке глины на общую сумму 131 299 руб.84 коп. (л.д.17-25).
Факт оказания услуг по перевозке подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, актами сверки взаимных расчетов и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.26-28).
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В процессе арбитражного судопроизводства по платежным поручениям: № 199 от 29.05.2009 г. на сумму 30 000 руб., № 233 от 17.06.2009 г. на сумму 1 299 руб.84 коп., расходному кассовому ордеру на 100 000 руб. ответчик оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму 131 299руб.84 коп. (л.д.33,44,45).
В ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств от ответчика был истцом признан (л.д.56,57).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд, т.е. 20.05.2009 г., индивидуальным предпринимателем Сомовым А.Ю. правомерно было заявлено требование о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в указанном размере.
Вместе с тем, поскольку в период рассмотрения дела основная задолженность ответчиком была оплачена в добровольном порядке, следует признать, что нарушенное право истца восстановлено, в связи с этим, во взыскании основной задолженности за оказанные услуги по перевозке в сумме 131 299 руб.84 коп. истцу следует отказать.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 12 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 13.05.2009 № 2230-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 437 руб.96 коп. (л.д.54).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Принимая во внимание обоснованное увеличение истцом размера иска, отсутствие уплаты последним государственной пошлины в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, недостающую сумму государственной пошлины суд полагает необходимым отнести на ответчика и взыскать ее в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000718283 от 19.01.2005 г., ОГРН 1054800050315) в пользу индивидуального предпринимателя Сомова Александра Юрьевича 10 437 руб.96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2008 г. по 16.06.2009 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб.
Отказать индивидуальному предпринимателю Сомову Александру Юрьевичу во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» 131 299 руб.84 коп. – основной задолженности по договору возмездного оказания услуг № 57-08-08 ОУ от 01.08.2008 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000718283 от 19.01.2005 г., ОГРН 1054800050315) в доход федерального бюджета 17 руб.76 коп. – государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
