Дата принятия: 20 октября 2008г.
Номер документа: А36-2164/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2164/2008
«20» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Комтез»
к ООО «СтройУниверсалМонтаж»
о взыскании 247799 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца: Штукатурова Г.Л. по доверенности от 01.07.2008г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 247799 руб. 10 коп. задолженности за аренду помещения и оборудования.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды здания от 28.08.2006г. и договору аренды оборудования от 01.09.2006г.
Ответчик, буду извещенным о времени и месте рассмотрения спора (как путем направления копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству по известному суду адресу, так и путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области), в суд не явился. Несмотря на требования суда, возражения на иск ответчик не представил и причины неявки в судебное заседание не сообщил.
При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 123 АПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без его участия.
Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме и представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства и доводы заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 28 августа 2006г. заключили договор аренды здания (л.д.9-11), по условиям которого и по акту приема-передачи (л.д.12) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (временное пользование) часть 1-го этажа бытового корпуса цеха очковых оправ из целлулоида, расположенного по адресу: г.Елец, ул.Заводская, д.2, завод ОАО «Комтез», общей площадью 390 кв.м.
В разделе 3 договора стороны определили, что общая сумма арендной платы составляет 23400 руб.00 коп. в месяц, включая НДС без стоимости коммунальных услуг (п.3.1); внесение арендной платы арендатором производится ежемесячно; арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.
В дополнительных соглашениях к договору от 01.01.2007г. и от 01.06.2007г. (л.д.14-16) стороны согласовали срок действия договора и установили размер арендной платы 100 руб. за квадратный метр, в том числе НДС.
Также, «01» сентября 2006г. стороны заключили договор аренды оборудования (л.д.17-19), по условиям которого и в соответствии с актами от 18.10.2006г. (л.д.20-22) арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) оборудование в количестве трех единиц для производства профиля и деталей крепления гипсокартона, а арендатор принял на себя обязательства ежемесячно производить оплату за аренду оборудования (п. 3.2.4 договора).
В разделе 4 договора стороны определили, что арендная плата за пользование оборудованием ежемесячно составляет 42000 руб., включая НДС без учета коммунальных услуг (п.4.1); внесение арендной платы арендатором производится ежемесячно; арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, указанной в п. 4.1. настоящего договора.
В дополнительных соглашениях к договору от 01.01.2007г. и от 01.06.2007г. (л.д.25-27) стороны согласовали срок действия договора и установили, что арендная плата за пользование оборудованием на 2007г. ежемесячно составляет 14000 руб. 00 коп., в том числе НДС.
Принятые на себя обязательства по оплате принятого в аренду имущества ответчик надлежащим образом не исполнил и у него образовалась задолженность перед истцом.
Письмом № 136 от 12.10.2007г. ответчик просил истца расторгнуть договор аренды здания и договор аренды оборудования с первого октября 2007г. (л.д.8), мотивируя тем, что производственный процесс приостановлен и эксплуатация здания не производится и сообщает, что кредиторская задолженность будет погашена после предоставления возможности вывезти принадлежащие материальные ценности, находящиеся в здании.
Однако, несмотря на напоминание истца (л.д.6), ответчик задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании 247799 руб. 10 коп.
Исходя из того, что истец не отрицает своего согласия о расторжение договоров аренды на основании письма ответчика, суд приходит к выводу, что фактически действие договоров прекращено сторонами 01.10.2007г.
Вместе с тем, изучив представленные в судебном заседании представителем истца документы, суд установил, что в период действия договоров истец ежемесячно выставлял ответчику акты и счета по арендной плате, а ответчик акты (включительно по сентябрь 2007г.) подписывал, однако арендные платежи производил не в полном объеме и с нарушением установленных договорами сроков.
Принимая во внимание, что ответчик не представил суду документов, подтверждающих возвращение истцу полученного в аренду по договорам имущества, из чего следует, что ответчик фактически пользовался имуществом до «01» октября 2007г. (т.е. до даты указанной в письме о расторжении договоров).
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку условия спорных договоров аренды определяют сроки арендных платежей, а ответчик каких-либо обоснованных возражений на предъявленные к нему требования не представил, а также не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме и погашения образовавшейся задолженности, а также документов, подтверждающих его возражения о размере установленной арендной платы либо о порядке ее уплаты, то суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды и о правомерности заявленного истцом требования.
Соответственно, оценив представленные истцом доказательства, суд с учетом положений ст.614 ГК РФ считает требование истца о взыскании заявленной суммы долга в размере 247799 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истец (в лице Штукатуровой Галины Леонидовны по расходному кассовому ордеру № 288 от 08.05.2008г.) согласно банковской квитанции № 109 от 15.05.2008г. (л.д.5) уплатил государственную пошлину в размере 6900 руб.
Принимая во внимание, что согласно ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотренные исковые требований составляет 6455 руб. 98 коп., то 444 руб. 02 коп. государственной пошлины, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ. В остальной части, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройУниверсалМонтаж» (ИНН 4826035928) в пользу ОАО «Комтез» (ИНН 4821015653) 247799 (двести сорок семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 10 коп. задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 98 коп.
Возвратить ОАО «Комтез» (ИНН 4821015653) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 444 (четыреста сорок четыре) руб. 02 коп., уплаченную по банковской квитанции № 109 от 15.05.2008г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
