Решение от 20 февраля 2008 года №А36-216/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
г.  Липецк                                                           Дело №  А 36-216/2008
 
    «20» февраля 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена                  13.02.2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено                    20.02.2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел Липецкой области, г.Липецк
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Буркова Татьяна Вячеславовна, г.Грязи, Липецкой области
 
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, предпринимателя Бурковой Т.В.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа: Старцева А.А. – инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства (доверенность от 15.05.2007 г.               № 1/822),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бурковой Т.В. –  индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000525294 от 27.01.2005 г., ОГРН 305480202700065),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Управление внутренних дел Липецкой области (далее УВД Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                   ст. 14.10 КоАП РФ, предпринимателя Бурковой Татьяны Вячеславовны (далее индивидуальный предприниматель Буркова Т.В.) (л.д. 2-6).
 
    В предварительном судебном заседании представитель УВД Липецкой области поддержал заявленное требование, пояснил, что 12.12.2007 г. в торговой точке индивидуального предпринимателя Бурковой Т.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что последней осуществляется реализация спортивной обуви с логотипом товарного знака «PUMA», имеющей признаки контрафактности. Продукция – кроссовки, в количестве трех пар была изъята для направления на исследование, согласно заключению эксперта от 30.12.2007 г. она имеет следующие признаки контрафактности: отсутствуют защитные потайные ярлыки, упаковка, товарные ярлыки не соответствуют стандартам PUMA, изготовлена из некачественных материалов, в связи с чем предприниматель Буркова Т.В. была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ (л.д.2-6, см. протокол предварительного судебного заседания от 13.02.2008 г., л.д. 53-54).
 
    Индивидуальный предприниматель Буркова Т.В. требование, изложенное в заявлении, признала, пояснив, что обувь с логотипом «PUMA» была приобретена на Черкизовском рынке г. Москвы, о том, что ей нельзя торговать она не знала (см. протокол предварительного судебного заседания от 13.02.2008 г., л.д. 53-54).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 13.02.2008 г., л.д. 53-54), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель УВД Липецкой области поддержал требование, изложенное в заявлении, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что в протоколе изъятия вещей от 12.12.2007 г. им была допущена описка в части указания цвета изъятых спортивных кроссовок, уточнил, что были изъяты кроссовки черного цвета с белыми вставками с логотипом «PUMA» в количестве одной пары по цене 400 рублей, черного цвета с логотипом красного цвета в количестве одной пары по цене 400 рублей и черно-желтого цвета с логотипом товарного знака «PUMA» в количестве одной пары по цене 500 рублей. Указал на то, что ранее индивидуальный предприниматель Буркова Т.В. не привлекалась к административной ответственности (см. протокол судебного заседания от 13.02.2008 г., л.д. 55-56).
 
    Предприниматель Буркова Т.В. требование, изложенное в заявлении, признала в полном объеме, подтвердила, что представленная в ходе рассмотрения дела представителем УВД Липецкой области обувь в количестве трех пар была изъята в ее торговой точке во время проведения проверки. Пояснила о том, что договор с правообладателем на использование товарного знака «PUMA» у нее отсутствует (см. протокол судебного заседания от 13.02.2008 г., л.д. 55-56).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000525294 Буркова Татьяна Вячеславовна зарегистрирована, о чем 27.01.2005 г. в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305480202700065 (л.д. 44).
 
    12 декабря 2007 г. инспектором отдела милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства УВД Липецкой области  (далее ОМ БППР и ИАЗ УВД Липецкой области) капитаном милиции Старцевым А.А. совместно с инспектором Володиным А.А. на основании постановления исполняющего обязанности начальника ОМ БППР и ИАЗ УВД Липецкой области № 78/280 от 12.12.2007 г. были проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства, регулирующего предпринимательскую, торговую (хозяйственную) деятельность, индивидуальным предпринимателем Бурковой Т.В. в торговом доме «Феникс», расположенном по адресу: г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д.12/26, в ходе которых был установлен факт осуществления продажи спортивной обуви с логотипами торговой марки «PUMA» с явными признаками контрафактности (л.д. 11, 13).
 
    Этой же датой инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД Липецкой области капитаном милиции Старцевым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью назначения экспертизы для подтверждения контрафактности вышеуказанной продукции (л.д.14).
 
    В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2007 г., составленным вышеуказанным должностным лицом в присутствии понятых, с участием предпринимателя Бурковой Т.В. было произведено изъятие кассового чека № 1400 от 12.12.2007 г., спортивной обуви с логотипами торговой марки «PUMA»: кроссовок черного цвета с белыми вставками по цене 400 руб. в количестве 2 пар, кроссовок черно-желтого цвета по цене 500 руб. в количестве 1 пары(л.д.16).
 
    14.12.2007 г. вышеуказанная продукция, изъятая у предпринимателя Бурковой Т.В., была направлена для проведения экспертизы Завадскому Е.А. (л.д. 19-20).
 
    Из акта товароведческой экспертизы спортивной обуви, маркированной товарным знаком «PUMA», обладающей признаками контрафактности, выполненной 30.12.2007 г. Завадским Е.А., представителем компании ООО «Пума-Рус», на основании доверенности № 1/0101 от 01.01.2007 г., согласно которой последний вправе участвовать в исследовании и проводить исследование доказательств, образцов изделий и продукции, маркированной товарным знаком «PUMA», выявленных в ходе оперативных мероприятий и/или непосредственно представленных доверенному лицу компетентными органами и/или организациями, проводить товароведческую экспертизу, устанавливать факты оригинальности (или фальсификации) образцов изделий, маркированных товарным знаком «PUMA», давать заключения (устные и/или письменные) по вопросу определения факта выявления контрафактной или оригинальной продукции, следует, что представленная на исследование продукция является контрафактной и имеет следующие признаки таковой: отсутствие договоров на производство/поставку с представителем правообладателя товарных знаков «PUMA» на территории РФ (с ООО «Пума-Рус»), отсутствие защитных потайных ярлыков, несоответствие товарных ярлыков стандартам «PUMA», отсутствие упаковки, использование некачественных материалов, некачественной обработки (л.д. 21, 22).
 
    29 января 2008 года инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД Липецкой области капитаном милиции Старцевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Бурковой Т.В. был составлен протокол № 011260/1101, которым было зафиксировано, что «12.12.2007 г. индивидуальным предпринимателем Бурковой Т.В. в торговой точке, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Революции 1905г., д.12/26, осуществлялась реализация спортивной обуви с товарным знаком  «PUMA» (ПУМА) с признаками контрафактности, без разрешения правообладателя, т.е. в нарушение норм, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ» (л.д. 9-10).
 
    Постановлением от 29.01.2008 г. изъятая спортивная обувь, согласно протокола изъятия от 12.12.2007 г., была приобщена к материалам дела об административном правонарушении № 011260 в качестве вещественных доказательств, и затем передана суду (л.д. 24, 49).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В силу ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1 (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 № 166-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ) (далее Закон РФ «О товарных знаках…») под товарным знаком и знаком обслуживания (далее товарный знак) понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее товары) юридических или физических лиц.
 
    Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее – регистрация) в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
 
    Право на товарный знак охраняется законом.
 
    Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.
 
    В силу ст.4 Закона РФ «О товарных знаках…» правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
 
    Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака)  признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии со ст.25 Закона РФ «О товарных знаках…» исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых  он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака).
 
    Как следует из материалов дела, компания  «PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT» является правообладателем товарных знаков «PUMA», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера R437626, R426712, 480708), и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от 14.04.1891 г. (л.д. 26-35).
 
    Согласно  лицензионного договора от 09.06.2000 г. (регистрационный номер в Роспатенте 17662-17665)  правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «PUMA» в Российской Федерации обладает ООО «Пума-Рус» (л.д. 33-35). 
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2007 г., актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 12.12.2007 г., актом товароведческой экспертизы от 30.12.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 29.01.2008 г. № 011260/1101 подтверждается наличие на изъятой у предпринимателя Бурковой Т.В.  продукции товарного знака «PUMA», нахождение  вышеуказанного товара в свободной продаже в магазине «Феникс», расположенного по адресу: Липецка область, г. Грязи, ул. Революции 1905г., д.12/26, наличие у продукции признаков контрафактности: отсутствие защитных потайных ярлыков и упаковки, несоответствие товарных ярлыков стандартам «PUMA», использование некачественных материалов, некачественной обработки, а также отсутствие договоров на производство/поставку с представителем правообладателя товарного знака «PUMA» на территории РФ (с ООО «Пума-Рус») (л.д. 9-10, 13, 16, 17, 21).
 
    В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Буркова Т.В. подтвердила, что у нее отсутствуют договора с правообладателем и ООО «Пума-Рус», предоставляющие право на использование товарного знака «PUMA» (л.д. 55-56).
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленный административным органом в ходе проверки факт незаконного использования чужого товарного знака,образует в действиях индивидуального  предпринимателя Бурковой Т.В.состав правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных ч.1 ст.4.5, статьями  28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Право инспектора ОМ БППР и ИАЗ УВД Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.07.2005 г. № 6824.
 
    Учитывая, что индивидуальный предприниматель Буркова Т.В.привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 2.4,  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь   индивидуального предпринимателя Буркову Татьяну Вячеславовну, 27.06.1985 года рождения, уроженку г.Грязи, Липецкой области, проживающую по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул. Школьная, д.55 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000525294 от 27.01.2005г., ОГРН 305480202700065) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Бурковой Татьяны Вячеславовны, 27.06.1985 года рождения, уроженки г.Грязи, Липецкой области, проживающей по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул. Школьная, д.55 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000525294 от 27.01.2005г., ОГРН 305480202700065) спортивную обувь с логотипами торговой марки «PUMA» : черного цвета с белыми вставками по цене 400 руб. в количестве 1 пары; черного цвета с логотипом красного цвета по цене 400 руб. в количестве 1 пары, черно-желтого цвета по цене 500 руб. в количестве 1 пары в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2007 г.  
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Управление Федерального казначейства по Липецкой области, Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел по Липецкой области (УФК по ЛО ОМ БППРиИАЗ УВД по ЛО)         
 
    ИНН налогового органа : 4825002888
 
    Код ОКАТО                     : 42401000000
 
    Номер счета получателя платежа : 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК : 044206001
 
    Кор.счет : 18811628000010000140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                Е.И. Захарова