Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А36-2159/2011
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании вознаграждения и судебных расходов
по делу о банкротстве
г. Липецк
15 октября 2014 года Дело № А36-2159/2011
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи В.И.Богатова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Мядель,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Парфенова О.В.
о взыскании с ОАО «Сбербанк России» расходов и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в ООО «Голиковский известняк» в размере 382 797 руб. 21 коп.
в рамках дела № А36-2159/2011, возбужденного по заявлению кредитора - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 (398910, ул. Первомайская, д.2, г. Липецк)
к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский известняк» (с. Голиково, Елецкий район, Липецкая область, 399770, ОГРН 1094807000221)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: Полякова Э.В. (доверенность от 27.05.2014),
от ОАО «Сбербанк России»: Поляков А.Г. (доверенность № 02/3492 от 03.03.2014),
УСТАНОВИЛ:
24.06.2011 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Голиковский известняк» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.08.2011 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2011 в ООО «Голиковский известняк» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ю.В. Сердюко.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2012 должник – ООО «Голиковский известняк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ю.В. Сердюкова.
Определением суда от 16.03.3012 конкурсным управляющим в ООО «Голиковский известняк» утвержден В.В. Новиков.
Определением суда от 15.03.2013 арбитражный управляющий Новиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 15.03.2013 конкурсным управляющим в ООО «Голиковский известняк» утвержден Парфенов О.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».
Определением суда от 27.02.2014 конкурсное производство в ООО «Голиковский известняк» завершено.
27.08.2014 в Арбитражный суд Липецкой области от арбитражного управляющего Парфенова О.В. поступило заявление о взыскании с ОАО «Сбербанк России» расходов и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в ООО «Голиковский известняк» в размере 382 797 руб. 21 коп.
Определением от 29.08.2014 указанное заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего требования поддержал.
Представитель ОАО «Сбербанк России» требования не оспорил.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление арбитражного управляющего Парфенова О.В. обоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Исходя из пункта 2 статьи 20.3 и статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Вознаграждение управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно установлено в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которое выплачивается из средств должника.
В соответствии с названными нормами арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за весь период процедуры наблюдения - с даты утверждения и до даты прекращения указанной процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Аналогичное указание содержится и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».
Судом установлено, что определением от 27.02.2014 конкурсное производство в ООО «Голиковский известняк» завершено.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на момент рассмотрения настоящего заявления должник ликвидирован, следовательно, не ведет хозяйственную деятельность и не имеет средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку заявителем по настоящему делу является ОАО «Сбербанк России», то арбитражный управляющий Парфенов О.В. обоснованно предъявил свои требования о взыскании вознаграждения и расходов конкурсному управляющему, понесенных им в связи с проведением им процедур банкротства в ООО «Голиковский известняк», к указанному лицу.
В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Парфенова О.В. в период ведения процедуры банкротства, и его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиям, лицами, участвующими в деле, не представлено, также как не представлено и объективных данных, свидетельствующих о неудовлетворительной работе Парфенов О.В. как конкурсного управляющего ООО «Голиковский известняк».
Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Парфенову О.В. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства – конкурсное производство в сумме 337 880 руб. 18 коп. (период осуществления полномочий – с 15.03.2013 по 20.02.2014), не имеется.
Кроме того, арбитражным управляющим Парфеновым О.В. в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, понесены расходы на публикацию, оплату госпошлины, а также почтовые расходы, расходы по аренде транспортного средства и иные расходы.
В обоснование расчета суммы указанных расходов, арбитражный управляющий представил в материалы основного и настоящего обособленного дела платежные документы на сумму 478 496 руб. 56 коп. (л.д. 8-51).
Указанную сумму арбитражный управляющий уменьшил до 382 797 руб. 24 коп.
Таким образом, суд, с учетом пунктов 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает требования арбитражного управляющего Парфенова О.В. о взыскании вознаграждения и расходов по делу № А36-2159/2011 о банкротстве ООО «Голиковский известняк» с заявителя по делу ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Парфенова О.В. о взыскании вознаграждения и расходов по делу № А36-2159/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Голиковский известняк» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Парфенова О.В. денежные средства в размере 382 797 руб. 24 коп.– расходы по делу о банкротстве, а также сумма вознаграждения конкурсному управляющему.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
Судья В.И.Богатов
