Решение от 16 июля 2009 года №А36-2159/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2159/2009               
 
    «16» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «16» июля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Маркетсервис-95» (г. Липецк)
 
    к ООО «Новые строительные технологии» (г. Воронеж)
 
    о взыскании 47747,96 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Килимник Н.П., доверенность от 12.01.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» (далее – ООО «Маркетсервис-95») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «Новые строительные технологии») и просило взыскать 47474,96 руб., в том числе 45111,17 руб. основного долга и 2636,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008г. по 24.04.2009 г., на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3297,32 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств ответчиком с 16.10.2008 г. до 12.07.2009г.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера иска было удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. При этом судом учтено, что заявление об увеличении суммы иска до 48408,49 руб. с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами были направлены ответчику 29.06.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил взыскать 102268,61 руб., в том числе 37803,48 руб. основного долга и 64465,13 руб. пени.
 
    В пункте 8.3. договора поставки № 35/В-53 от 18.04.2008г., стороны на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили договорную подсудность по месту нахождения ООО «Маркетсервис-95». Учитывая положения договора от 18.04.2008г. и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Липецкой области рассматривает исковые требования по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 18.04.2008г. был подписан договор поставки № 35/В-53, по которому истец обязался поставить ответчику металлопродукцию согласованную в спецификации, а ответчик принять ее и оплатить фактически поставленный товар в установленные в спецификации сроки (п.п. 1.1.,.2.8., 3.5. договора от 18.04.2008г. – л.д. 10-11).
 
    В период с 17.09.2008г. по 25.09.2008г. представители истца и ответчика подписали спецификации к договору, где предусмотрели, что оплата производится в течении 14 календарных дней с момента получения продукции (л.д. 12-17).
 
    Во исполнение условий договора истец передал уполномоченным доверенностями представителям ответчика металлопродукцию  на сумму 268960,51 руб., что подтверждается товарными накладными № 1615 от 19.09.2008г. на сумму 46951,95 руб., № 1616 от 19.09.2008г. на сумму 90888 руб., № 1629 от 23.09.2008г. на сумму 6314,92 руб., № 1630 от 23.09.2008г. на сумму 33902,09 руб., № 1631 от 23.09.2008г. на сумму 5379,38 руб., № 1660 от 26.09.2008г. на сумму 85524,17 руб. (л.д. 18-24, 38-39).
 
    Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 223848,80 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 121 от 03.10.2008г. на сумму 90888 руб., № 156 от 06.10.2008г. на сумму 46951,95 руб., № 329 от 15.10.2008г. на сумму 86008,85 руб. (л.д. 31-33).
 
    В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате 45111,71 руб. истец направлял в адрес ООО «Новые строительные технологии» претензию № 243 от 06.04.2009г., которая была получена указанным лицом 09.04.2009г. (л.д. 34).
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил полученную им металлопродукцию истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 45111,71 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства сделан истцом неверно в части указания количества дней нарушения обязательства. За период с 16.10.2008г. по 12.07.2009г. количество дней составляет 267, а не 270, как указывает истец.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период равна 3260,68 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 48371,85 руб., в том числе 45111,17 руб. основного долга и 3260,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008г. по 12.07.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 3666101871) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» 48371 (сорок восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 85 коп., в том числе 45111 (сорок пять тысяч сто одиннадцать) руб. 17 коп. основного долга, 3260 (три тысячи двести шестьдесят) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008г. по 12.07.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 87 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова