Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А36-2157/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-2157/2014
05 сентября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 05.09.2014.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веда социум», г.Липецк
к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Донские вести», Липецкая обл., Хлевенский р-н, с.Хлевное
о взыскании задолженности в сумме 286 497 руб. 12 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Покидов И.М. – представитель (доверенность от 23.04.2014 №4),
от ответчика: Добромыслова В.В. – главный редактор,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Веда социум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Донские вести» (далее – ответчик) задолженности в сумме 286 497 руб. 12 коп.
Определением от 28.04.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам. Кроме того, исковое заявление, определение от 28.04.2014 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 23.06.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 02.09.2014 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об отказе от иска.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
С учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и других лиц, обусловлен полным погашением долга со стороны ответчика и заявлен полномочным лицом.
В связи с принятием судом отказа от иска дело по существу не рассматривается.
Согласно абзацу второму ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №218 от 22.04.2014 уплатил государственную пошлину в сумме 8 729 руб. 94 коп.
В соответствии со ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Следовательно, в этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что погашение ответчиком долга в полном объеме имело место после вынесения определения от 28.04.2014 о принятии искового заявления к производству, что является основанием для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 8 729 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Веда социум» от исковых требований к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Донские вести» о взыскании задолженности в сумме 286 497 рублей 12 копеек.
Прекратить производство по делу № А36-2157/2014.
2. Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Донские вести» (ОГРН 1024800631646; ИНН 4817000196; место нахождения: Липецкая область, Хлевенский р-н, с.Хлевное, ул.50 лет Октября, д.6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веда социум» (ОГРН 1124823018660; ИНН 4826085573; местонахождение: Липецкая область, г.Липецк, ул.Московская, д.83) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 8 729 рублей 94 копейки.
Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после истечения месячного срока для обжалования определения суда.
Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия определения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
