Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А36-2157/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2010 г.
Полный текст определения изготовлен 30.07.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-2157/2010 «30» июля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» г. Липецк
о взыскании задолженности по договору № 17/1 на оказание охранных услуг от 03.12.2009 г. в размере 435 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458,60 рублей и судебных расходов
при участии в заседании:
от истца: юрист Московец И.А. (доверенность б/н от 01.07.2010 г.);
от ответчика: Гуманюк В.Н. (доверенность б/н от 24.05.2010 г.);
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № 17/1 на оказание охранных услуг от 03.12.2009 г. в размере 435 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458,60 рублей и судебных расходов.
В предварительном судебном заседании 01.07.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-5), и пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги охраны ответчиком не погашена.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и отзыве б/н б/д заявил, что Общество с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» от обязанности по оплате оказанных ООО ЧОП «Карат» охранных услуг ООО «КМ/Ч-Липецк» не отказывается и оплатит образовавшуюся задолженность в ближайшее время. Кроме того, пояснил, что возможно урегулирование спора мирным путем.
Представители лиц, участвующие в деле, в ходе судебного заседания 28 июля 2010 года заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.07.2010 года (л.д. 55) и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ (л.д. 56-57).
В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Рассмотрев мировое соглашение и материалы дела, суд считает, что оно подписано уполномоченными на то лицами, его форма и содержание соответствуют ст. 140 АПК РФ, является волеизъявлением сторон (ст. 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).
Поскольку заключение мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, у суда имеются правовые основания для утверждения мирового соглашения (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекращения производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения арбитражным судом истцу возвращается 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу ст. ст. 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 709 руб. 80 коп. (л.д. 10, 30), суд возвращает истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5 854 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 41, 49, 138-141, ч. 2 статьи 150, статьями 151, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение от 26 июля 2010 года по делу № А36-2157/2010, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат» г. Липецк, в лице директора Воронова Сергея Викторовича, действующего на основании Устава, («Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» г. Липецк, лице генерального директора Жилякова Ивана Сергеевича, действующего на основании Устава, («Ответчик») следующего содержания:
«1. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 17/1 на оказание охранных услуг от 03.12.2009 г. в размере 435 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458,60 рублей и судебных расходов в размере 11 709,80 рублей.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до 01 сентября 2010 года сумму 441 343,50 рубля, включая в себя:
- 435 030 рублей – основной долг;
- 458,60 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 5 854,90 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.».
2. Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат» г. Липецк (ОГРН 1084823019269) на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 854 руб. 90 коп.
3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 141-142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
4. Производство по делу № А36-2157/2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат» г. Липецк к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» г. Липецк о взыскании задолженности по договору № 17/1 на оказание охранных услуг от 03.12.2009 г. в размере 435 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458,60 рублей и судебных расходов, прекратить.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).
Судья А.В. Дружинин
