Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А36-2155/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2155/2010
«30» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация»
к муниципальному унитарному предприятию «Дом быта», г. Лебедянь Липецкой области
о взыскании основного долга в сумме 250 919 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 899 руб. 08 коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Мещерякова Т.П. (доверенность от 26.05.2010г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 398019 25 44485 4)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме 45 100 руб. 92 коп. за теплоэнергию в горячей воде по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0842 от 31.10.07г. за декабрь 2009г. по апрель 2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 899 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты, поставленной тепловой энергии.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 250 919 руб. 35 коп. основного долга по договору за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. и 4 899 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 июня 2010г.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7793 руб. 85 коп. за неисполнение обязательств по договору в период с декабря 2009г. по апрель 2010г. Требование о взыскании основного долга в сумме 250 919 руб. 35 коп. поддержал.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, отзыв не представил, определение суда от 29 июня 2010г. не исполнил.
Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
31 октября 2007 года сторонами был заключен договор № 0842 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-27).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем 100 % предоплаты исходя из месячного договорного объема теплопотребления до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).
Истец считает, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в декабре 2009г. – апреле 2010г., а ответчик свои обязательства не исполнил, поскольку, в установленные договором сроки не оплатил поставленную тепловую энергию.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 0842 от 31.10.2007г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
По условиям, заключенного сторонами договора, учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением № 4 к договору. (раздел 3 договора).
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В период с декабря 2009г. по апрель 2010г. (включительно) отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 244,697 Гкал на общую сумму 270 492 руб. 05 коп. по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области, что подтверждается счетами–фактурами, актами приемки-передачи (л.д. 28-38, 58-59). Ответчик оплатил теплоэнергию частично в сумме 19 572 руб. 72 коп. (л.д. 39).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии суду не представил.
Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии и наличие долга в сумме 250 919 руб. 35 коп.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 250 919 руб. 35 коп.
Учитывая изложенное суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал сроки оплаты тепловой энергии, предусмотренные п. 4.2. договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в декабре 2009г., январе, феврале, марте и апреле 2010г. в размере 7 793 руб. 85 коп. (л.д.72). Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил размер процентов, верно определил период просрочки исполнения обязательства, размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
При сумме требований 258 713 руб. 20 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 8174 руб. 26 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 6174 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дом быта» в пользу открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» задолженность в размере 258 713 руб. 20 коп., состоящую из основного долга в сумме 250 919 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 793 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дом быта»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 174 руб. 26 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
