Дата принятия: 15 июля 2009г.
Номер документа: А36-2155/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2155/2009
«15» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
к ООО «Монолит» (г. Елец Липецкой области)
о взыскании 8296,93 руб., основного долга и пени по договору № 303-ю от 18.05.2006г.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Юрова О.А., доверенность от 16.03.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Монолит» и просило взыскать 8296,93 руб., в том числе 7778,02 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. и 518,91 руб. пени за период с 25.09.2008г. по 24.03.2009г.
Иск заявлен на основании статей 8, 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды № 303-ю от 18.05.2006г.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители истца (почтовое уведомление № 11492). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителей администрации г. Ельца.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в заявленной сумме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Монолит» суд установил следующее.
На основании распоряжения Главы администрации г. Ельца Липецкой области № 1008-р от 26.09.2005г. между сторонами был подписан договор аренды земельного участка № 303-ю от 18.05.2006г., согласно которому ответчик принял в аренду на срок с 18.05.2006г. по 17.05.2009г. земельный участок из земель поселений общей площадью 6666 кв.м с кадастровым номером 48:19:614 06 01:0567, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, сл. Александровка (л.д. 11-24). На основании распоряжения Главы администрации г. Ельца Липецкой области № 1042-р от 13.08.2007г. были изменены границы и уменьшена площадь земельного участка до 6131 в.м (л.д. 23-24). Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в УФРС по Липецкой области 14.02.2007г. (л.д. 29).
За третий и четвертый кварталы 2008г. сумма арендной платы, согласно расчету, сделанному администрацией г. Ельца, составила 7778,02 руб. и пени за период с 25.09.2008г. по 24.03.2009г. – 518,91 руб. (л.д. 25-26).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию равна 8296,93 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае признание ООО «Монолит» исковых требований не противоречит законам, не нарушает права других лиц, заявлено управомоченным представителем. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска. Исковые требования удовлетворяются на основании их признания ответчиком.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1024800789640) в пользу муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области 8296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 93 коп., в том числе 7778 (семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору № 303-ю от 18.05.2006г. за третий и четвертый кварталы 2008г. и 518 (пятьсот восемнадцать) руб. 91 коп. пени за период с 25.09.2008г. по 24.03.2009г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1024800789640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
