Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А36-2154/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«29» июля 2010 г. Дело № А36-2154/2010
резолютивная часть решения оглашена 27.07.2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация»
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № 7 «Сказка» г. Данкова Липецкой области
о взыскании 50 000 руб.
при участии:
от истца - Мещеряковой Т.П., доверенность от 26.05.2010 г.,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 134 от 01.10.2009 г. в сумме 50000 руб. за период с февраля по апрель 2010 г.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 240 915 руб. 58 коп. за период с февраля по май 2010 г.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой с ответчика суммы задолженности до 149 046 руб. 26 коп. за период с февраля по май 2010 г.
Судом были приняты к рассмотрению уменьшенные истцом исковые требования.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
01 октября 2009 года между сторонами был заключен договор № 134 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-29).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1.-3.9. договора).
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 134 от 01.10.2009 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В феврале 2010 г. отпустил ответчику ХОВ в количестве 112,5688 куб. м., тепловой энергии – 79, 1396 Гкал на сумму 91 869 руб. 32 коп.; в марте 2010 г. отпустил ответчику ХОВ в количестве 130, 338 куб. м., тепловой энергии – 72, 8652 Гкал на сумму 85 311 руб. 41 коп; в апреле 2010 г. отпустил ответчику ХОВ – 130,3426 куб. м., тепловую энергию в количестве 43,7514 Гкал на сумму 52640 руб. 59 коп.; в мае 2010 г. отпустил ответчику ХОВ - 112, 566 куб. м., тепловой энергии - 7, 1592 Гкал на суму 11094 руб. 26 коп. по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 31, 33, 35, 55), счет-фактурами (л.д. 30, 32, 34, 54).
Всего за период с февраля по май 2010 г. ответчику была поставлена тепловая энергия на суму 240 915 руб. 58 коп.
Ответчик тепловую энергию оплатил частично в размере 91869 руб. 32 коп. за февраль 2010 г. (л.д. 66-67), что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 149 046 руб. 26 коп. за период с февраля по май 2010 г.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 149 046 руб. 26 коп. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 471 руб. 39 коп.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 7).
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3471 руб. 39 коп. коп. лина в сумме 1 417
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 7 «Сказка» г. Данкова Липецкой области в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» задолженность в сумме 149046 руб. 26 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 134 от 01.10.2009 г. за февраль - май 2010 г. (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 7 «Сказка» г. Данкова Липецкой области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3471 руб. 39 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
