Решение от 15 июля 2009 года №А36-2152/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-2152/2009                 
 
    «15» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    к ООО «Монолит» (г. Елец Липецкой области)
 
    о взыскании 22727,64 руб., основного долга и пени по договору № 333-ю от 04.10.2006г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель Юрова О.А., доверенность от 16.03.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное образование городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Монолит» и просило взыскать 22727,64 руб., в том числе 21050,93 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. и 1676,71 руб. пени за период с 25.03.2008г. по 24.03.2009г.
 
    Иск заявлен на основании статей 8, 11, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и  договора аренды № 333-ю от 04.10.2006г.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители истца (почтовое уведомление № 11519). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителей администрации г. Ельца.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в заявленной сумме
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Монолит» суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения Главы администрации г. Ельца Липецкой области № 668-р от 14.07.2006г. между сторонами был подписан договор аренды земельного участка № 333-ю от 04.10.2006г., согласно которому ответчик принял в аренду на срок с 04.10.2006г. по 03.10.2009г. земельный участок из земель поселений общей площадью 986 кв.м с кадастровым номером 48:19:627 01 05:0009, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Орджоникидзе, 59 (л.д. 11-21). На основании распоряжения Главы администрации г. Ельца Липецкой области № 661-р от 31.05.2007г. были изменены границы и увеличена площадь земельного участка до 1407 в.м (л.д. 35). Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему  были зарегистрированы в УФРС по Липецкой области 18.09.2007г. (л.д. 27)
 
    За третий и четвертый кварталы 2008г. сумма арендной платы, согласно расчету, сделанному администрацией г. Ельца, составила 21050,93 руб. и пени за период с 25.03.2008г. по 24.03.2009г. – 1676,71 руб. (л.д. 22-24).
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию равна 22727,64 руб.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае признание ООО «Монолит» исковых требований не противоречит законам, не нарушает права других лиц, заявлено управомоченным представителем. При таких обстоятельствах,  суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска. Исковые требования удовлетворяются на основании их признания ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 909,11 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1024800789640) в пользу муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области 22727 (двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 64 коп., в том числе 21050 (двадцать одну тысячу пятьдесят) руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору № 333-ю от 04.10.2006г. за третий и четвертый кварталы 2008г. и 1676 (одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп. пени за период с 25.03.2008г. по 24.03.2009г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1024800789640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 909 (девятьсот девять) руб. 11 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова