Решение от 18 февраля 2008 года №А36-215/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.02.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                                     Дело № А36-215/2008                           18 февраля 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Чаплыгинского района Липецкой области старшего советника юстиции  А.В. Позднякова
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального  предпринимателя   Плюхина Сергея Александровича      г.  Чаплыгин  Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе  прокуратуры Липецкой области Ким И.Е. (удостоверение № 109280 действительно по 30.11.2009 г.), прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе  прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В. (удостоверение № 109262  действительно по 30.10.2009 года);
 
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича  на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Плюхина  С.А.  к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Плюхин Сергей Александрович в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 71229 от 01.02.2008 г.). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Липецкой области  внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Плюхин С.А.),  зарегистрированном до 01 января 2004 года   (свидетельство серии 48 № 000200433  от 01.03.2004 г., ОГРН  304481806100041, л.д. 37).
 
    28.02.2006 года ему выдана лицензия № АСС-48-113600 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 39).
 
    28 января 2008 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Лазаревым Д.А. была проведена проверка на соответствие лицензиата, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом лицензионным требованиям и условиям, регламентирующим данный вид деятельности.
 
    Актом проверки б/н  от 28.01.2008 г.  (л.д. 6) и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2008 г. (л.д. 7-9)  были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Исходя из требований ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002  N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003  N 185-ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.07.2007 N 135-ФЗ, от 19.07.2007 N 136-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии  п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2008 г., индивидуальный предприниматель Плюхин С.А.  допустил переоборудование в автобусах марки Сетра  С215ШД г/н АА 229/48 и Сетра  С215НД г/н АА 2301/48 сорока посадочных мест в  двадцать спальных мест, которые не предусмотрены заводом-изготовителем, тем самым были нарушены требования статьи 16 ч.1  Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года  (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», пункта 4.2 Положения об обеспечении  безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ №27 от 09.03.1995 года,  пункта 2.5.1. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ №15 от 30.03.1994 года, пункта 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 года (в ред. приказа Министерства транспорта РФ № 75 от 18.07.2000 года). В соответствии с вышеуказанными актами техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, другие нормативы и стандарты, устанавливающие требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Плюхина С.А. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Право прокурора Чаплыгинского района  Липецкой области на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.
 
    Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Решениями Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2007 года  (дело № А36-1174/2007, л.д. 17-19), от 13.07.2007 г. (дело № А 36-1606/2007, л.д. 21), от 05.10.2007 г. (дело №А 36-2537/2007, л.д. 23-26), от 18.10.2007 г. (дело № А 36-2680/2007, л.д. 28-30), от 16.11.2007 г. (дело № А 36-2933/2007, л.д. 32-34) Плюхин С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения в течение года и считает  необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Плюхину С.А.  наказание в виде штрафа в размере – 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича 14.08.1984 года рождения, уроженца  г. Чаплыгина Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область,  г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 2В-16, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица до 01 января 2004 года и включенного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Липецкой области  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48 № 000200433  от 01.03.2004 г., ОГРН  304481806100041), к административной ответственности, предусмотренной   ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа  в  размере - 4 000 (четырех тысяч)  рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                                   А.В. Дружинин