Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2151/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2151/2008
27 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» г. Липецк
к Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
Третье лицо: Управление энергетики и тарифов Липецкой области г. Липецк
о взыскании 634 567 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Бурлакова Л.А. (доверенность № 792 от 02.04.2008 г.)
от ответчика: начальник отдела транспорта электроэнергии Подин Б.А. (доверенность № 254/08 от 23.10.2008 г.); заместитель начальника юридического отдела Коновалов А.Н. (доверенность № 238/08 от 08.08.2008 г.)
от третьего лица: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 53 284 251 руб. 56 коп., из которой основной долг согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г. в сумме 52 649 684 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 567 руб. 30 коп. за период с 14.02.2008 г. по 18.07.2008 г.
Определением суда от 31.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области.
Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 52 649 684 руб. 26 коп. прекращено в связи с отказом от иска в этой части. Отказ принят судом по причине оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с данным требованием.
В судебном заседании – 29.10.2008 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований о взыскании процентов до суммы 670 044 руб. 35 коп. за период с 12.02.2008 г. по 28.08.2008 г., в связи с уточнением расчета (т.3, л.д.75-76, 118).
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца (т.3, л.д.119-120).
Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает, что истец не исполнял свои встречные обязательства по договору по оплате потерь электроэнергии, а именно: истец оплачивал только согласованный им объем потерь, вместо оплаты в размере пропорциональном неоспариваемой ответчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Таким образом, по мнению ответчика, неоплата им денежных средств в сроки, установленные договором, не является неправомерным удержанием, а служит мерой побуждения истца к надлежащему исполнению встречных обязательств, без которого невозможно надлежащее исполнение обязательств ОАО «ЛЭСК». Кроме того, ответчик считает, что расчет процентов за июнь-июль 2008 г. истцом произведен с несогласованной в актах суммы задолженности по объемам оказанных услуг, в связи с чем, представил свой контррасчет, согласно которому сумма процентов могла бы составить 298 710 руб. 19 коп.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду прекращения производства по делу в части взыскания основного долга. В письменном отзыве на иск согласилось с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и считает требования истца обоснованными и правомерными (т.2, л.д.97-101).
Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, учитывая письменные пояснения 3 лица, суд установил следующее.
26.01.2007 г. между ОАО «Липецкэнерго» и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» был заключен договор № 4 оказания услуг по передаче электрической энергии (в ОАО «Липецкэнерго» данный договор зарегистрирован за № 73/15 от 02.02.2007 г. (т.1, л.д.32-70).
31.03.2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ОАО «МРСК Центра»), которое согласно пункту 1.6. Устава является правопреемником указанного общества по всем его правам и обязанностям, что подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Липецкэнерго» и реорганизации ОАО «МРСК Центра» в форме присоединения (т.2, л.д.85-87).
Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
03.12.2007 г. между ОАО «Липецкэнерго» и ОАО «МРСК Центра» был подписан передаточный акт, в котором указано, что правопреемником прав и обязанностей в полном объеме по договору № 4 от 26.01.2007 г. (№ 73/15 от 02.02.2007 г.) является ОАО «МРСК Центра», о чем подписано дополнительное соглашение к договору с ОАО «ЛЭСК» от 31.03.2008г. (т.1, л.д.64).
Согласно указанному договору Исполнитель (истец) принял на себя обязательства оказать Заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а Заказчик принял обязательства оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (пункт 2.1. договора).
Плановое количество электроэнергии, передаваемой Потребителям Заказчика по сети Исполнителя, определяется сторонами договора на основании заключенных Заказчиком договоров энергоснабжения и содержится в Приложении № 4 к договору (т.1, л.д.65) и применяется сторонами в целях определения размера авансовых платежей (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 4.3. договора Исполнитель ежемесячно в порядке, определенном в Приложении № 8 к договору (т.1, л.д.66-70), определяет объемы переданной по договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии.
В пунктах 7.1., 7.2. договора стороны определили, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и ведомость об объемах переданной по договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц.
В соответствии с пунктами 7.3. и 7.4. договора Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя выше указанных документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акт. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую или оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям Договора, а именно: в соответствии с пунктом 7.7. договора до начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: 1. До 10 числа текущего месяца – 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 2. До 20 числа текущего месяца – 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 3. До 30 числа текущего месяца – 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 4. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
Стоимость услуг Исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на Заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сети Исполнителя.
Тариф на услуги по передаче электроэнергии на момент заключения договора был определен Постановлением РЭК Липецкой области № 50/10 от 27.12.2006 г. (пункт 7.6. договора) (т.2, л.д.138-139).
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27 декабря 2007 г. № 50/1 признано утратившим силу с 1 января 2008 г. Постановление РЭК от 27.12.2006 г. № 50/10 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Липецкэнерго» и установлен новый двухставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Липецкэнерго» для гарантирующего поставщика ОАО «ЛЭСК» на 2008 г. Он состоит из ставки на содержание электрических сетей – 379338,17 руб./МВт.мес (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии – 186,22 руб./МВт.ч (без НДС) (т.2, л.д.28-32).
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 6 марта 2007 г. № 8/3 в Постановление от 21 декабря 2007 г. № 50/1 внесено изменение: слова «ОАО «Липецкэнерго» заменены на слова «ОАО «МРСК Центра». Данное Постановление вступило в силу с 1 апреля 2008г. (т.2, л.д.27).
Согласно протоколу заседания коллегии Управления энергетики и тарифов Липецкой области по вопросу установления тарифов на услуги по передаче электрической по Липецкой области на 2008 г. от 27 декабря 2007 г. для ОАО «ЛЭСК» установлен ежемесячный объем мощности в количестве 272,938 МВт для расчета индивидуальной ставки за мощность в рамках предельных уровней тарифов, определенных ФСТ России (т.2, л.д.22-26).
Истец должным образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по передаче электроэнергии.
По объемам оказываемых услуг стороны ежемесячно подписывали акты оказания услуг по передаче электроэнергии: за январь 2008 г. от 31 января 2008 г., за февраль 2008 г. от 29 февраля 2008 г., за март 2008 г. от 30 марта 2008 г., за апрель 2008 г. от 30 апреля 2008 г., за май 2008 г. от 31 мая 2008 г., за июнь 2008 г. от 30 июня 2008 г. (т.1, л.д.143-150; т.2, л.д.1-5). В актах отражен неоспариваемый ответчиком объем переданной электроэнергии, а разногласия по объему дополнительно оформлены претензиями (т.1, л.д.16-30).
За оказанные услуги истцом выставлялись счета и счета-фактуры (т.1, л.д.71-80, 136-142).
Вместе с тем ответчик производил оплату услуг по передаче электроэнергии не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором, о чем свидетельствуют платежные поручения ответчика (т.1, л.д.81-135).
На дату составления искового заявления задолженность по договору составляла 52 649 684 руб. 26 коп., в том числе задолженность за июнь 2008 г. с учетом ранее произведенных платежей - 5 248 788 руб. 80 коп. и авансовый платеж по сроку платежа до 10 июля 2008 г. в сумме 47 400 895 руб. 46 коп. (30% от плановой стоимости за июль 2008 г. – 158 002 984 руб.88 коп.).
Указанная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца с настоящим иском ( т.3, л.д.45-53), в связи с чем, истцом был заявлен частичный отказ в части требований основного долга в сумме 52 649 684 руб. 26 коп. (т.3, л.д.42), который принят судом, и производство по делу в этой части иска прекращено.
За просрочку исполнения денежного обязательства по договору истец с учетом уточнения размера исковых требований начислил ответчику проценты за период с 12.02.2008 г. по 28.08.2008 г. в сумме 670 044 руб. 35 коп., что явилось основанием для обращения истца с иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор № 4 от 26.01.2007 г. (№ 73/15 от 02.02.2007 г.) по своей сути является смешанным договором, включающим в себя положения двух договоров: договора на оказание услуг по передаче электроэнергии (пункт 2.1. договора) и договора купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь (пункт 2.2. договора).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 486 того же Кодекса покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленной истцом суду таблицы начислений и фактической оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с января по октябрь 2008 г. (т.3, л.д.85) видно, каким образом формировалась просроченная сумма задолженности, на которую начисляются проценты. В таблице все суммы указаны с НДС. Фактические начисления взяты из подписанных ОАО «ЛЭСК» актов об оказании услуг (с учетом претензий) в неоспариваемом им объеме.
Так, сальдо на январь 2008 г. составило – 16 354 678 руб. 59 коп. (переплата в пользу ответчика).
По факту было оказано услуг на сумму 165 651 063 руб. 55 коп. Оплачено в течение января авансом – 133 645 321 руб. 41 коп. Сальдо на начало февраля с учетом переплаты составило 15 651 063 руб. 55 коп. (165 651 063 руб.55 коп. – 133 645 321 руб. 41коп. – 16 354 678 руб. 59 коп. = 15 651 063 руб. 55 коп.). Эта сумма должна быть оплачена по условиям договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако до 14.02.2008 г. от ответчика в счет оплаты фактически оказанных услуг за январь поступил один платеж 08.02.2008 г. в сумме 471 193 руб.45 коп. Таким образом, по состоянию на 14.02.2008 г. просроченная сумма задолженности составила: 15 651 063 руб. 55 коп. – 471 193 руб. коп. = 15 179 870 руб. 10 коп. (с НДС). Без НДС эта сумма составила 12 864 296 руб. 69 коп. Эта задолженность была погашена ответчиком 19.02.2008 г. платежным поручением № 1789. На эту сумму истец начислил проценты за период с 12.02.08г. по 19.02.08г. в размере 29 302 руб. 01 коп. (т.3, л.д.76).
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС за просрочку оплаты фактического платежа по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленным Указанием ЦБ РФ и действовавшим на момент частичной оплаты.
В своем расчете истец срок оплаты фактического платежа исчислял до 10 числа месяца, следующего за расчетным, как указано в пункте 7.7. договора.
Вместе с тем, суд, проанализировав в совокупности пункты 7.2.-7.4. договора, пришел к выводу, что просрочку исполнения обязательства следует исчислять не всегда с 10 числа месяца, следующего за расчетным, а по истечении трех дней с даты поступления от истца в ОАО «ЛЭСК» документов, указанных в пункте 7.2. договора, так как согласно пункту 7.3. договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.
Из материалов дела следует, что ответчик получал акты оказанных услуг от истца соответственно: 08.02.2008 г., 07.03.2008 г., 09.04.2008 г., 08.05.2008 г., 07.06.2008 г., 08.07.2008 г. (т.2, л.д.6-21).
Таким образом, с учетом даты получения документов 08.02.2008 г. за январь 2008 г. и 3 рабочих дней, дающих ответчику право на их рассмотрение согласно пункту 7.3. договора, проценты на сумму 12 864 296 руб. 69 коп. должны быть начислены за период с 15.02.2008г. по 19.02.2008г. в размере 18 313 руб. 76 коп.
В феврале фактически оказано услуг на сумму 163 504 600 руб. 40 коп. Всего оплачено в феврале, в том числе и за январь, 137 339 719 руб. 34 коп. Сальдо на начало марта составило 41 815 944 руб. 61 коп. (163 504 600 руб. 40 коп. + 15 651 063 руб. 55 коп. – 137 339 719 руб. 34 коп. = 41 815 944 руб. 61 коп.). Эта сумма должна быть оплачена с учетом даты поступления акта в ОАО «ЛЭСК» - до 14.03.2008 г. Однако до 14.03.2008 г. от ответчика в счет оплаты фактически оказанных услуг за февраль не поступило платежей. Таким образом, по состоянию на 14.03.2008 г. просроченная сумма задолженности составила: 41 815 944 руб. 61 коп. (с НДС). Без НДС эта сумма составила 35 437 241 руб. 19 руб. Эта задолженность была погашена ответчиком 19.03.2008 г. платежными поручениями № 2938, 2940, 2939. На эту сумму должны быть начислены проценты за период с 15.03.2008 г. по 19.03.2008 г. в размере 50 448 руб. 85 коп. (согласно расчету истца - 80 718 руб. 16 коп. за период с 12.03.2008 г. по 19.03.2008 г.)
В марте фактически оказано услуг на сумму 162 413 333 руб. 27 коп.. Всего оплачено в марте, в том числе и за февраль, 147 386 085 руб. 89 коп. Сальдо на начало апреля составило 56 843 191 руб. 99 коп. (162 413 333 руб. 27 коп. + 41 815 944 руб. 61коп. –147 386 085 руб. 89 коп. = 56 843 191 руб. 99 коп.). Эта сумма должна быть оплачена с учетом даты поступления акта в ОАО «ЛЭСК» - до 16.04.2008 г.). Однако до 16.04.2008 г. от ответчика в счет оплаты фактически оказанных услуг за март не поступило платежей. Таким образом, по состоянию на 16.04.2008 г. просроченная сумма задолженности составила: 56 843 191 руб. 99 коп. (с НДС). Без НДС эта сумма составила 48 172 196 руб. 60 коп. Эта задолженность была погашена ответчиком 18.04.2008 г. платежными поручениями № 263 и 260 на сумму 34 408 354 руб. 81 коп. (без НДС) и 04.05.2008 г. платежным поручением № 4770 на сумму 13 763 841 руб. 80 коп. (без НДС). На эту сумму должны быть начислены проценты за период с 17.04.2008г. по 18.04.2008 г. в размере 27 431 руб. 39 коп. и за период с 19.04.2008 г. по 04.05.2008 г. в размере 39 188 руб. 72 коп. + 24 086 руб.72 коп. (согласно расчету истца 96 009 руб. 86 коп., 39 188 руб. 72 коп., 24 086 руб. 72 коп.).
В апреле фактически оказано услуг на сумму 159 446 905 руб. 73 коп. Всего оплачено в апреле, в том числе и за март, 123 488 267 руб. 80 коп. Сальдо на начало мая с учетом оставшейся задолженности за март в сумме 16 241 333 руб. 32 коп. составило 92 801 829 руб. 92 коп. (159 446 905 руб. 73 коп. +56 843 191 руб. 99 коп. –123 488 267 руб. 80 коп. =92 801 829 руб. 92 коп.). Из них задолженность за апрель составила: 92 801 829 руб. 92 коп. - 16 241 333 руб. 32 коп. = 76 560 496 руб. 60 коп. Эта сумма должна быть оплачена с учетом даты поступления акта в ОАО «ЛЭСК» - до 15.05.2008 г.). Однако до 15.05.2008 г. от ответчика в счет оплаты фактически оказанных услуг за апрель поступило два платежа: 04.05.2008 г. на сумму 16 553 449 руб. 63 коп. и 08.05.2008 г. на сумму 52 425 724 руб. 54 коп. Таким образом, по состоянию на 15.05.2008 г. просроченная сумма задолженности составила: 76 560 496 руб. 60 коп. - 16 553 449 руб. 63 коп. - 52 425 724 руб. 54 коп. = 7 581 322 руб. 43коп. (с НДС). Без НДС эта сумма составила 6 424 849 руб. 52 коп. Эта задолженность была погашена ответчиком 19.05.2008 г. платежным поручением № 5347 на сумму 9 493 966 руб. 75 коп. (без НДС). На эту сумму должны быть начислены проценты за период с 16.05.2008 г. по 19.05.2008 г. в размере 7 495 руб. 66 коп. (согласно расчету истца 13 117 руб.40 коп. за период с 13.05.2008 г. по 19.05.2008 г.).
Что касается спорных периодов за июнь и июль 2008 г.
В июне фактически оказано услуг в неоспариваемом объеме на 155 406 584 руб. 15 коп. Эта сумма определена по акту об оказании услуг за июнь. Истец отразил в акте стоимость услуг в сумме 155 787 480 руб. 55 коп. (т.2, л.д.4). Ответчик указал на наличие претензий к объему 1 733 399 кВт.ч (т.2. л.д.5), что составляет согласно его претензии к акту 380 896 руб. 40 коп.(т.1, л.д.30 на обороте). Поскольку согласно пункту 7.4. договора сбытовая компания должна отражать оспариваемый объем услуг и его стоимость в претензии к акту, то отраженный в претензии за июнь спорный объем услуг стоимостью 380 896 руб. 40 коп., был исключен из объема услуг, предъявленного истцом к оплате по факту. Таким образом, стоимость неоспариваемого ответчиком объема услуг за июнь составила: 155 787 480 руб. 55 коп. – 380 896 руб. 40 коп. = 155 406 584 руб.15 коп.
Позиция ответчика, отразившего в акте стоимость оспариваемого объема услуг в количестве 1 733 399 кВт.ч как равную 14 434 870 руб. 70 коп., ничем не обоснованна и противоречит его собственному расчету стоимости спорного объема услуг, приведенному в претензии.
Аналогичная ситуация по июлю 2008 г. В акте за этот месяц ОАО «ЛЭСК» необоснованно определило стоимость спорного объема услуг в количестве 1 421 367 кВт.ч. равной 22 040 654 руб. 09 коп. (т.3 л.д.88), в то время как в претензии к акту рассчитало стоимость того же спорного объема услуг, но с применением тарифа, установленного Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, в размере 312 330 руб.61 коп. (т.3, л.д.94).
Стоимость фактически оказанных услуг в неоспариваемом ответчиком объеме за июль 2008 г. была определена истцом как разница между предложенной им к оплате стоимости в размере 156 031 510 руб. 64 коп. и стоимостью спорного объема услуг, рассчитанного самим ответчиком в претензии, а именно 312 330 руб. 61 коп. и составила 155 719 180 руб. 03 коп.
Следуя тому же алгоритму расчета, суд произвел расчет процентов за период с 15.02.2008 г. по 28.08.2008 г. За указанный период общая сумма процентов составила 374 681 руб. 52 коп. (см. расчет суда т.3, л.д. 130-131).
Истец, исходя из позиции ответчика по срокам платежа, также произвел расчет процентов за период с 15.02.2008 г. по 28.08.2008 г., сумма которых также составила 374 681 руб.52 коп. (т.3, л.д.129), но истец настаивал на взыскании процентов согласно его расчету в сумме 670 044 руб.35 коп., что является его правом.
Более того, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 374 681 руб. 52 коп. В остальной части иска истцу следует отказать.
Позицию ответчика, что он производил расчеты по условиям договора только за электропотребление, а за мощность – по факту до 15 числа месяца, следующего за расчетным, что, по мнению ОАО «ЛЭСК», соответствует пункту 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, нельзя признать правомерной.
Согласно пункту 117 названных Правил, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако пунктом 7.7. договора № 4 от 26.01.2007 г. установлен иной порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии.
Следовательно, у ответчика не было законных оснований не платить авансовые платежи, а по факту оплачивать услугу до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ни в договоре, ни в пункте 117 Правил не предусмотрена раздельная оплата за электропотребление и мощность. Оплачивается единая услуга по передаче электроэнергии по установленному тарифу. Составные части тарифа, в том числе ставка за мощность отдельно не оплачивается. Ответчик не представил ни одного платежного поручения, в котором бы в качестве назначения платежа значилась плата за мощность.
Доводы ответчика относительно необходимости дополнительного урегулирования в договоре вопроса применения тарифа в части ставки за мощность, необоснованны и подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 9.1. договора срок его действия установлен до 31 декабря 2007 г.
Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения спора новый договор между сетевой и энергосбытовой компаниями не заключен, то отношения сторон продолжают регулироваться ранее заключенным договором.
Так, принимая во внимание требования статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, тариф на услуги по передаче электроэнергии на момент заключения договора был определен Постановлением РЭК Липецкой области № 50/10 от 27.12.2006 г.
Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, указанного в п.7.6. Договора тарифа в период действия Договора не требует внесения изменений в Договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие (пункт 7.8. договора).
Тариф на услуги по передаче электроэнергии для ОАО «ЛЭСК» на 2008 г. сформирован регулирующим органом таким образом, что предполагает ежемесячную оплату последним (в составе единой оплаты за услугу по передаче электроэнергии) потребленной мощности по установленной ставке, умноженной на среднемесячную величину мощности в размере 272,938 МВт.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27 декабря 2007 г. № 50/1 признано утратившим силу с 1 января 2008 г. Постановление РЭК от 27.12.2006 г. № 50/10 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Липецкэнерго» и установлен новый двухставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Липецкэнерго» для гарантирующего поставщика ОАО «ЛЭСК» на 2008 г. Он состоит из ставки на содержание электрических сетей – 379338,17 руб./МВт.мес (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии – 186,22 руб./МВт.ч (без НДС).
Поскольку договор допускает применение нового тарифа с момента введения его в действие без внесения каких-либо изменений в договор, то ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии с 1 января 2008 г. по новому двухставочному тарифу.
Как следует из актов об оказании услуг за февраль-август 2008 г. ответчик оплачивал услуги по передаче электроэнергии по тарифам, не установленным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, что является нарушением Федерального Закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и подтверждено позицией 3 лица - Управления энергетики и тарифов Липецкой области.
Кроме того, необходимо отметить, что подписанный ОАО «ЛЭСК» акт об оказании услуг за январь 2008 г., в котором ответчик рассчитал стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из установленной Управлением энергетики и тарифов Липецкой области ставки за мощность и ее месячной величины 272,938 МВт, свидетельствует о согласии сбытовой компании применять в расчетах вышеуказанную среднемесячную величину мощности. Ответчик в своем отзыве на иск не отрицает того факта, что до июня 2008 г. оплата за мощность производилась им из расчета 272,938 МВт.
Однако, в нарушение требований закона, допустив одностороннее изменение условий договора, ответчик оплатил услуги по передаче электроэнергии за июнь-июль 2008 г. по неустановленному тарифу с применением никем не установленной месячной величины мощности, что подтверждается подписанными им актами об оказании услуг за эти месяцы. Тем самым, стоимость оказанных услуг была необоснованно занижена на 14 053 974 руб. 30 коп. (с НДС) за июнь и 21 728 323 руб. 48 коп. (с НДС) за июль.
В сентябре, согласно акту об оказании услуг, эти суммы были отражены ОАО «ЛЭСК» к доплате. Следовательно, ответчик фактически признал незаконность своих действий. Но, несмотря на это, расчет процентов произведен ответчиком исходя из неправильно определенной стоимости услуг, отраженной в актах за июнь-июль 2008 г., в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.
Довод ответчика о том, что его просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии следует расценивать как приостановление исполнения своих обязательств вследствие просрочки оплаты истцом приобретенной электроэнергии для компенсации потерь в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента по условия договора.
Как отмечалось судом, договор № 4 от 26.01.07г. является смешанным и фактически состоит из двух самостоятельных договоров: договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и договора купли-продажи электроэнергии. При этом обязанность ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии в рамках договора оказания услуг не является встречным обязательством по отношению к обязанности истца оплатить купленную электроэнергию в рамках другого договора, а именно купли-продажи.
Данный договор не содержит положений, согласно которым ОАО «ЛЭСК» производит оплату услуг по передаче электроэнергии только после получения от ОАО «МРСК» денежных средств в оплату купленной электроэнергии для компенсации потерь в сетях.
Из анализа пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приостановка встречного исполнения допускается в рамках одного обязательства. Нельзя приостанавливать исполнение обязательств по договору ввиду неисполнения контрагентом его обязательств по другому договору. Ответчик мог бы ссылаться на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если бы факт неоплаты им услуг по передаче электроэнергии был вызван неисполнением истцом своих обязательств по передаче электроэнергии (встречное обязательство). Однако факт оказания услуг по передаче электроэнергии и объем этой услуги принятой ответчиком, подтверждается подписанными двусторонними актами оказанных услуг. Просрочка истцом оплаты приобретенной электроэнергии для компенсации потерь в сетях может являться основанием для приостановления исполнения встречного обязательства ответчика по продаже истцу электроэнергии, но не по оплате услуг в рамках другого обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 5307 от 30.07.2008 г. оплатил государственную пошлину в сумме 100 000 руб. 00 коп. с цены иска 53 284 251 руб. 56 коп.
Поскольку требования истца в части взыскания основного долга в сумме 52 649 684 руб. 26 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском, и судом удовлетворено частично требование истца о взыскании процентов в сумме 374 681 руб.52 коп., и государственная пошлина с этих требований не может составлять более 100 000 руб. 00 коп., то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 г. по 28.08.2008 г. в сумме 374 681 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
