Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А36-2146/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«28» июля 2010 г. Дело № А36- 2146/2010
резолютивная часть решения оглашена 27.07.2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация»
к Муниципальному унитарному предприятию Банно-прачечного хозяйства г. Липецка
о взыскании основного долга в сумме 181 665 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 234 руб. 43 коп.
при участии:
от истца – Мещеряковой Т.П., доверенность от 26.05.2010 г.
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кварда - Генерирующая компания» (прежнее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с МУП Банно-прачечного хозяйства г. Липецка основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 014 от 31.10.2007 г. в сумме 45 765 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 234 руб. 43 коп.
В дальнейшем представитель истца заявил об увеличении взыскиваемой с ответчика суммы основного долга до 231 665 руб. 17 коп.
Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой с ответчика суммы долга до 181 665 руб. 17 коп. за период с марта по май 2010 г., а также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 234 руб. 43 коп.
Судом были приняты к рассмотрению уменьшенные истцом исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
31 октября 2007 года между сторонами был заключен договор № 014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-23).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1.-3.9. договора).
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 014 от 31.10.2007 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В марте 2010 г. истец отпустил ответчику ХОВ в количестве 502,3059 куб. м., тепловую энергию в количестве 149, 9076 Гкал на сумму 181 879 руб. 58 коп. (л.д. 26), в апреле 2010 г. – ХОВ – 383, 9196 куб. м., тепловую энергию - 59,4828 Гкал на сумму 77 188 руб. 11 коп. (л.д. 27), в мае – ХОВ – 104, 6369 куб. м., тепловую энергию - 4,8435 Гкал на сумму 8 280 руб. 06 коп. (л.д. 45) по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Всего ответчику в спорном периоде отпущено тепловой энергии на сумму 267 347 руб. 75 коп.
Ответчик тепловую энергию в установленные договором сроки оплатил частично на сумму 85 682 руб. 58 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 181 665 руб. 17 коп. за период с марта по май 2010 г.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела ответчик за принятую от истца тепловую энергию в период с февраля по апрель 2010 г. оплату производил несвоевременно. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме 4234 руб. 43 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента, действующей на момент фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (л.д. 24).
Ответчиком суммы рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспариваются, возражений в отношении предложенного истцом расчета процентов не имеется.
На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 181 665 руб. 17 коп. + 4234 руб. 43 коп. = 185 899 руб. 60 коп. уплате в бюджет подлежала госпошлина в сумме 6576 руб.99 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в суме 2000 руб. (л.д. 7).
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 4576 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. коп. лина в сумме 1 417
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Банно-прачечного хозяйства г. Липецка в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» сумму задолженности по договору теплоснабжения № 014 от 31.10.2007 г. в размере 181 665 руб. 17 коп. за период с марта по май 2010 г. (включительно), проценты за пользование чужими средствами в сумме 4 234 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Банно-прачечного хозяйства г. Липецка в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4576 руб. 99 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
