Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А36-2145/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-2145/2014
09 сентября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «АТИ»
к ООО «РескаР»
о взыскании 376 072 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Корневой О.В. (доверенность от 13.02.2014 г., срок действия 3 года),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АТИ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РескаР» (далее-ответчик) 376 072 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки №242 от 03.06.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 406 руб. 63 коп. судебных расходов.
Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в суд не явился.
При указанных обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).
Истец, явившийся для участия в судебном заседании, настаивает на удовлетворении требований, заявил об уточнении предмета требования и просит взыскать с ответчика 386 193 руб. 84 коп., в том числе: 359 665руб. 83 коп. – задолженность по договору поставки от 03.06.2013 г. №242, 26 528 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 г. по 09.09.2014 г. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате юридических услуг (см.л.д.102-105).
Уточнение предмета требований судом принимаются (ст.49 АПК РФ).
От ответчика в суд не поступило каких-либо документов, возражений по существу заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление письменного мотивированного отзыва является обязанностью ответчика.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.06.2013 г. №242 на поставку запасных частей (см.л.д.10-13). В соответствии с п.1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части для автомобилей из ассортимента поставщика, а покупатель обязан принять и оплатить полученный товар.
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 16.09.2013 г. покупателю предоставляется отсрочка платежа в 21 календарный день с даты поставки (см.л.д.17).
Как следует из материалов дела, поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 359 665 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными (см.л.д.18-53). Ответчик товар не оплатил.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (см.л.д. 18-53).
Однако, ответчик в полном размере не оплатил стоимость поставленного ему товара, что и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик в указанный срок своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В обоснование своих исковых требований истец представил доказательства, подтверждающие поставку ответчику товара.
В тоже время, ответчик не оспорил факт поставки ему товара, а также не предоставил доказательств, подтверждающих оплату полной стоимости поставленного товара.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Претензия истца от 18.02.2014 г. оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (см.л.д.55-56).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность в размере 359 665 руб. 83 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 528 руб. 01 коп. за период с 22.10.2013 г. по 09.09.2014 г. с учетом уточнения (л.д.102-105).
Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 3 статьи 395 гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов за более короткий срок.
Оценив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, суд установил, что истец исчисляет их правомерно с 22.10.2013 г. (30.09.2013 +21 календарных дней) по 09.09.2014 г. (см. л.д.102-105).
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что проценты исчислены с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из 30 дней в месяце, при расчете правомерно применена ставка рефинансирования – 8,25 %, действовавшая на день обращения с исковым заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 г. по 09.09.2014 г. в размере 26 528 руб. 01 коп., удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате истцом должны быть взысканы с ответчика, как проигравшей стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 783руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2014 г. №7144 и от 21.08.2014 г. №9591 (см.л.д.9, 105). С суммы требования с учетом уточнения подлежала уплате госпошлина в размере 10 723 руб. 88 коп., в связи с чем данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, истец просит взыскать 15 000 руб. судебные расходы по оплате юридических услуг.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным расходам (издержкам), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, предусматривающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть истец.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статей 9, 421 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, ООО «АТИ» (заказчик) и ООО «Центр правового обслуживания» (исполнитель) заключили договор по оказанию юридических услуг от 13.02.2014 г. (см.л.д. 65). Согласно п.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию дебиторской задолженности по договору купли-продажи между ООО «АТИ» и ООО «РескаР».
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по указанному выше договору заказчиком произведена на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7143 от 18.04.2014 (см.л.д.66). Факт оказания услуг настоящему делу по договору подтверждается доверенностью, выданной заказчиком на Корневу Ольгу Васильевну, составившей исковое заявление и направившей его в арбитражный суд, (см.л.д.67). Корнева О.В. участвовала в двух предварительных судебных заседаниях и трех судебных заседаниях.
Данные обстоятельства в совокупности позволили истцу обратиться в суд с настоящим заявлением и представлять интересы истца в настоящем процессе.
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг по вышеуказанным договорам с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Оценив названные доказательства, а также объем выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая количество судебных заседаний по делу и достигнутый результат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду никаких документов, опровергающих доводы истца относительно соразмерности расходов на юридические услуги.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РескаР» (ОГРН 1115074016265, ИНН 5036119217, 142100, Московская область, Подольск город, Ленина проспект, 107,49) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (ОГРН 1054800257214, ИНН 4823026058, 398600, Липецкая область, Липецк город, Фанерная ул., 5) 386 193 руб. 84 коп., в том числе: 359 665руб. 83 коп. – задолженность по договору поставки от 03.06.2013 г. №242, 26 528 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 г. по 09.09.2014 г. а также 25 723 руб. 88 коп. - судебные расходы, в том числе: 10 723 руб. 88 коп. – расходы по оплате государственной пошлины и 15 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТИ» (ОГРН 1054800257214, ИНН 4823026058, 398600, Липецкая область, Липецк город, Фанерная ул., 5) из федерального бюджета 60 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Наземникова Н. П.
