Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А36-2144/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«30» июня 2009г. Дело № А36-2144/2009
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдорстройремонт», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 593 930 руб. 67 коп.
При участии:
от истца – Тюлькова В.Н., доверенность от 10.04.2009 г.,
от ответчика - Ганьшина Р.В., доверенность от 29.12.2008 г.,
Устиновой Н.А., доверенность от 15.06.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения а размере 593930 руб. 67 коп.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
С согласия лиц, участвующих в деле, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
01.10.2004 г. года между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 150944 (л.д.9 - 15).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
В связи с отсутствием у истца приборов учета ответчик в период с ноября по декабрь 2008 г. произвел расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с условиями договора и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ № Вк-4936 от 12.09.1995 г., Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.
Согласно расчету энергоснабжающей организации истцу поставлено в ноябре 2008 г. тепловой энергии в количестве 340, 797287 Гкал на сумму 383643 руб. 31 коп. (л.д. 52-54); в декабре 2008 г. поставлено тепловой энергии в количестве 456, 660847 Гкал на суму 491920 руб. 98 коп. (л.д.61-63)
Истец считает, что ему поставлено в ноябре 2008 г. тепловой энергии в количестве 118 , 884245 Гкал, хим. очищенной воды 109, 62 куб. м. на сумму 119 963 руб. 68 коп. (л.д. 39); в декабре - 155, 990140 Гкал, хим. очищенной воды 155,71 куб. м. на сумму 161 669 руб. 94 коп (л.д. 42).
Разница за указанные два месяца в стоимости поставленной тепловой энергии составила 593930 руб. 67 коп. Указанную сумму, как излишне уплаченную, истец просит взыскать с ответчика, поскольку считает ее неосновательным обогащением ответчика.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал суду, что ответчик получил неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.2 договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, при отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленной на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленных на источниках теплоты и распределяются пропорционально нагрузкам абонентов. При этом абоненту направляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии абоненту.
Расчет количества тепловой энергии энерогоснабжающая организация произвела в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ № Вк-4936 от 12.09.1995 г., Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. На основании данных расчетов истцу были направлены счета по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2008 г. (л.д. 80,81).
Истец не пояснил, на основании каких нормативных актов и методиках им был произведен самостоятельный расчет количества тепловой энергии за спорный период (л.д. 36-43), который послужил основанием для вывода о наличии неосновательного обогащения у ООО «ЛГЭК».
Истец заявлял ходатайство о проведении экспертизы в целях определения количества тепловой энергии, полученной им от ответчика в ноябре, декабре 2008 г. (л.д. 50,51) Однако, в дальнейшем от проведения экспертизы он отказался.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доказательств, подтверждающих довод истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде излишней оплаты истцом стоимости тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2008 г., в суд представлено не было.
На основании изложенного заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
