Определение от 04 июня 2010 года №А36-2143/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2143/2010
 
    4 июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
 
    рассмотрев заявление Управления внутренних дел по Липецкой области, г. Липецк
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности: индивидуальному предпринимателю Числову Олегу Михайловичу, г. Воронеж,
 
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Числова Олега Михайловича по ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление внутренних дел по Липецкой области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Числова Олега Михайловича по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
 
    Как следует из представленных заявителем доказательств (протокол АА       № 070608/4297, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр серии 36 № 001587853, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 36 № 001892772, копия паспорта Числова О.М.) зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 52, кв. 51.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что деяние, которое вменяется индивидуальному предпринимателю Числову Олегу Михайловичу в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, совершено в торговой точке в торговом доме «Старый город», расположенном по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Карла Маркса, д. 36 «А».
 
 
    Абзацами первым и вторым п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства (абз.1 п.1).
 
    При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления (абз.2 п.2).
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление Управления внутренних дел по Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Числова Олега Михайловича по ст. 14.10 КоАП РФ, и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
 
    Вместе с тем при обращении в арбитражный суд с учетом положений  заявитель не уплачивал государственную пошлину. В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном деле не имеется.
 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    ВозвратитьУправлению внутренних дел по Липецкой области заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Числова Олега Михайловича по ст. 14.10 КоАП РФ, и приложенные к нему документы.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Приложения:
 
    Оригинал заявления на 5-ти листах; приложенные документы согласно перечня, указанного в заявлении на 59-ти листах.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов