Решение от 19 августа 2010 года №А36-2136/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 19.08.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-2136/2010                19 августа 2010  г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью   «Миротворец-2»       г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий»   с. Измалково Измалковского района  Липецкой области
 
 
    о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 671,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  директор Шадский А.К. (выписка из ЕГРЮЛ № 8630 от 23.12.2009 года);
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к ответчику о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 742,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.    
 
    В предварительном судебном заседании 01.07.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4), однако не обосновал период взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    21 июля 2010 года в Арбитражный суд Липецкой области от ООО «Свинокомплекс Липецкий» письмо № 62 от 19.07.2010 г., в котором ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что определением суда от 21.01.2010 года по делу № А36-6017/2009  суд принял  отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 55-56).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 18.08.2010 года не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (л.д. 107).  
 
    30.07.2010 года  в адрес суда от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточнённые исковые требования, в которых истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 г. по 19.05.2010 года в размере 16 671,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В ходе судебного заседания 18 августа 2010 года  представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме. Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2010 года (дело № А36-6017/2009) с Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миротворец-2» было взыскано 457 536 рублей основной задолженности по договору на оказание охранных услуг №46 от 01.10.2007 года и 10 650 рублей 72 коп. – расходов на оплату государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2010 года. 25.02.2010 года выдан исполнительный лист серии АС № 002158630, который фактически исполнен полностью 19.05.2010 года. В рамках вышеуказанного дела истцом предъявлялось к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 46 от 01.10.2007 года за период с 06.11.2007 г. по 25.11.2009 года в сумме 35327 руб. 59 коп.
 
    С учётом вышеизложенного, суд не разделяет позицию ответчика о том, что в рамках рассматриваемого спора истец повторно обратился в суд с аналогичным предметом и основанием иска, так как ранее определением суда от 21.01.2010 года по делу № А36-6017/2009  суд принял  отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В рамках рассматриваемого спора истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.11.2009 года по 19.05.2010 года в размере 16 671,85 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 46 от 01.10.2007 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2010 года (дело № А36-6017/2009)                                                                     в полном объёме исполнил только 19.05.2010 года, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2009 г. по 19.05.2010 года                              в сумме 16 671,85 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.     
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    При обращении в суд истцом на основании платежного поручения № 48 от 27.05.2010 года  (л.д. 7) была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий» с. Измалково Измалковского района  Липецкой области (ОГРН 1064807023841) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миротворец-2» г. Липецк (ОГРН 1024800826093) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 г. по 19.05.2010 года в размере 16 671,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин