Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А36-2135/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2135/2014
« 12 » августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2014г., полный текст решения изготовлен 12.08.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Квадра», ул. Тимирязева, д. 99в, г. Тула, Тульская область, 300012 (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», ул. Московская, д. 8а, г. Липецк, Липецкая область, 398000
к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Капитал» (ИНН 4826084160, ОГРН 1124823014161)
о взыскании 966903,81 руб., в том числе задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шатохин П.И. по доверенности 48 АА 0564537 от 27.12.2013 г.
от ответчика: Гусева В.С. по доверенности № 21 от 2.04.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление треста «Липецкстрой» о взыскании 966903,81 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за январь 2014 г. в сумме 908985,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57917,97 руб.
Ответчик требования истца по сути не оспорил, заявил о погашении задолженности в полном объеме, контррасчет процентов не представил, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на ст.333 ГК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение договора энергоснабжения №395 от 08.07.2013г. за период с октября по декабрь 2013 г., истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику на сумму 908985,84 руб.
Поскольку указанная энергия не была полностью и своевременно оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 908985,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57917,97 руб.
Ответчик требования истца и факт нарушения обязательства в части сроков оплаты не оспорил, контррасчета не представил, оплатив основной долг платежными поручениями: №252 от 21.04.2014г. в сумме 350000 руб.,№257 от 25.04.2014г. на сумму558985,84 руб.
Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой, вследствие чего производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 908985,84 руб. прекращается в соответствии со ст.150 ч.1п.4 АПК РФ.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57917,97 руб. за период с 23.11.2013г. по 15.04.2014г.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.6.1 договора №395 от 08.07.2013г., расчетным периодом за полученную тепловую энергию является месяц.
Оплата полученной тепловой энергии производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором №395 от 08.07.2013г. порядке, по передаче ответчику тепловой энергии за период с октября по декабрь 2013 г., а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и своевременно, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 908985,84 руб. на 21.04.2014г. законными, обоснованными.
Но учитывая погашение задолженности в части основного долга в сумме 908985,84 руб. ответчиком в полном объеме в ходе судебного разбирательства, а также отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращается в соответствии со ст. 150 ч.1п.4 АПК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования заявлены 22.04.2014г., а ответчиком оплачено 350000 руб. 21.04.2014г. в указанной части расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.
Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку верно указаны периоды просрочки, в соответствии с условиями оплаты по договорам, ставка рефинансирования, расчет ответчиком не оспорен.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом за период с 23.11.2013г. по 15.04.2014г. в сумме 57917,97 руб.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на ст.333 ГК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.
Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии с указаниями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г., судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.).
Таким образом, Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. указывает на порядок снижения неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, учитывая, что снижение неустойки до однократной ставки рефинансирования, является исключительной мерой, а также тот факт, что за весь период просрочки исполнения обязательства ответчиком ставка рефинансирования не менялась, в связи с чем, суд считает недопустимым нарушение баланса интересов сторон. И отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании 57917,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика пропорционально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,ч.1,150, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Капитал» (ИНН 4826084160, ОГРН 1124823014161) в пользу открытого акционерного общества «Квадра», ул. Тимирязева, д. 99в, г. Тула, Тульская область, 300012 (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», ул. Московская, д. 8а, г. Липецк, Липецкая область, 398000, 57917,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14252,13 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Открытому акционерному обществу «Квадра», ул. Тимирязева, д. 99в, г. Тула, Тульская область, 300012 (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», ул. Московская, д. 8а, г. Липецк, Липецкая область, 398000, возвратить из Федерального бюджета 10054,49 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
