Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А36-2134/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2134/2010
«19» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкРегионРазвитие»
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг МГГС» (ОГРН 1047796503292)
о взыскании задолженности в размере 366787,65 руб. и пени в сумме 66388,56 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бобровский С.Г. по доверенности от 14.05.2010 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкРегионРазвитие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг МГГС» о взыскании задолженности в размере 366787,65 руб. и пени в сумме 66388,56 руб.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку корреспонденция суда направляется по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает спор, с учетом п. 8.1. договора о подсудности, в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение договора поставки цемента № 8/09 от 01.01.2009 г. (л.д. – 13- 24) в период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. истец передал ответчику стоимостью 6675939,25 руб. по товарным накладным (л.д. 25-83).
Настаивая, что товар был оплачен частично в сумме 6309151,6 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 366787,65 руб. и пени, предусмотренной п. 5.2. договора, в сумме 66388,56 руб. за период с 28.05.2009 г. по 31.05.2010 г.
При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено документов, подтверждающих частичную оплату, однако, истец признает оплату товара в указанной сумме. Также представлены выписки из лицевого счета истца, подтверждающие ответчиком денежных средств в указанной сумме.
Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Более того, в материалы дела приобщена копия акта сверки, подписанного генеральным директором и заверенного печатью ответчика, в котором он фактически признает наличие задолженности в размере 366787,65 руб. по состоянию на 30.11.2009 г., а также факт получения товара по всем указанным в акте накладным и частичную оплату в обозначенной в акте сумме.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, регулирующей отношения сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, предусматривающей применение норм о договоре купли-продажи к договорам поставки, товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи.
Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара в порядке, установленном законом и договором, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, подписания им акта сверки, в котором ответчик фактически признавал факт передачи товара по поименованным в акте накладным и наличие задолженности в размере исковых требований, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 8/09 в размере 366787,65 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели 100 % предоплату товара от объема заявки. Однако, 5.2. договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 15 рабочих дней, в случае неоплаты в указанный срок покупатель обязан оплатить пени за просрочку платежа в размере 0,005 % за каждый день просрочки.
Исходя из взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что стороны руководствовались порядком оплаты, предусмотренным именно п. 5.2. договора.
Ознакомившись с уточненным расчетом неустойки, представленным истцом: за период с 28.05.2009 г. по 31.05.2010 г., суд находит его верным, а исковые требования в указанной части в размере 66388,56 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку при обращении с иском истцом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в установленном порядке, государственная пошлина в размере 11663,52 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг МГГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкРегионРазвитие» задолженность в размере 366787,65 руб. и пени в сумме 66388,56 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг МГГС» государственную пошлину в размере 11663,52 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
