Дата принятия: 01 декабря 2008г.
Номер документа: А36-2131/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2131/2008
«01» декабря 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Белогорье»
к Обществу ограниченной ответственностью «Спецторг»
о взыскании 7 163 032 руб. 75 коп.,
при участии:
от истца: Морозов Э.А. – юрисконсульт (доверенность от 09.01.2008г. № 16);
от ответчика: Свешникова Ю.П. - адвокат (доверенность от 01.09.2008г.), Шуваева Е.Н. – представитель (доверенность от 30.09.08г. б/н);
установил: Закрытое акционерное общество «Белогорье» с иностранными инвестициями обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг » 7163032 руб. 75 коп., в том числе 6213780 руб. 29 коп. – задолженность за поставленный товар (хлебопекарное оборудование), 216763 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2006 г. по 01.03.2007 г., 732488 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2007 г. по 10.07.2008 г.
В предварительном судебном заседании 27.10.2008 г. истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом суммы иска с учетом представленных ответчиком документов. Таким образом, ЗАО просило взыскать с ответчика 6189164 руб. 51 коп., в том числе 5478780 руб. 29 коп. – задолженность за поставленный товар (хлебопекарное оборудование), 710384 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2007 г. по 27.10.2008 г. Кроме того истец просил суд продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, при этом взыскание процентов производить из расчета 10,25 % годовых с 27.10.2008 г.
Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца о взыскании с ответчика 6189164 руб. 51 коп.
В судебное заседание 17.11.08г. стороны представили акты зачета взаимных требований, акт сверки взаимных расчетов, соглашение о порядке погашения задолженности, при этом ответчик заявил, что в результате проведенных сверок было установлено, что всего ЗАО «Белогорье» поставило продукции на сумму 5 478 780 руб. 29 коп., из которой 1 878 780 руб. 29 коп. ООО «Спецтрог» признает как задолженность, а сумму 3 600 000 руб. считает заявленной необоснованно, поскольку в счет уплаты ООО «Спецтрог» выполнило обязательства по поставке ножниц гидравлических.
Представитель истца в судебном заседании 17.11.08г. заявил об уменьшении суммы требований в части процентов, просил взыскать с ООО «Спецтрог» 5 478 780 руб. 29 коп. – задолженность за поставленный товар, 129 285 руб. 55 коп. – проценты исходя из признанной ответчиком суммы иска и 495 457 руб. 62 коп. – проценты по состоянию на 17.11.08г. за несвоевременную уплату задолженности в размере 3 600 000 руб., просил производить начисление процентов на задолженность 3 600 000 руб. по день фактического погашения долга.
Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении заявленных требований, с учетом ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принанял к рассмотрению уменьшенные требования истца о взыскании с ООО «Спецторг» 6 103 523 руб. 46 коп. – задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами (см.л.д.102-104 т.2).
В настоящем судебном заседании истец уточнил предмет требований, с учетом произведенного перерасчета процентов, просит взыскать с ООО «Спецторг» 6 211 237 руб. 81 коп., в том числе 5 478 780 руб. 29 коп. – задолженность за поставленный товар, 732 457 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, из них 151 576 руб. 17 коп. – проценты, начисленные на признанную ответчиком задолженность, 580 881 руб. 35 коп. – проценты, начисленные на сумму долга 3 600 000 руб. за период с 28.04.07г. по день фактический уплаты ответчиком денежных средств из расчета 12 % годовых.
Рассмотрев заявление истца об уточнении предмета требований, суд на основании п.1 ст.49 АПК РФ принимает к рассмотрению требования ЗАО «Белогорье» о взыскании с ООО «Спецторг» 6 211 237 руб. 81 коп.
Рассмотрев соглашение от 13.11.08г., заключенное между ЗАО «Белогорье» и ООО «Спецторг», учитывая акты зачета № № 1-3 от 11.11.08г., акт сверки взаимных расчетов (см.л.д.92-97 т.2), суд установил следующее.
Соглашением от 13.11.08г. стороны признали, что ЗАО «Белогорье» осуществило в адрес ООО «Спецторг» поставку товара на общую сумму 5 478 780 руб. 29 коп., из которой сумму 1 878 780 руб. 29 коп. в качестве задолженности ООО «Спецторг» признало, установив график погашения данной задолженности. Соглашение от 13.11.08г. подписано полномочными представителями сторон.
В соответствии с п.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Доказательства, дающие основание полагать, что признание сторонами указанных выше обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, у суда отсутствуют. При этом суд принимает во внимание представленные сторонами в материалы дела договоры, накладные, платежные поручения, подтверждающие факт поставки, принятия и частичной оплаты товара.
Учитывая изложенное суд, на основании п.4 ст.70 АПК РФ, принимает обстоятельства, в отношении которых заявителем и налоговым органом заключено соглашение, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В связи с изложенным и согласно п.5 ст.70 АПК РФ, суд в ходе дальнейшего рассмотрения данного дела, не проверяет обстоятельства, связанные с фактом поставки ЗАО «Белогорье» в адрес ООО «Спецторг» и факт получения ООО «Спецторг» товара на сумму 5 478 780,29 руб.
Рассмотрев заявление ООО «Спецторг» о признании требований истца в сумме 1 878 780, 29 руб., суд установил следующее.
Признание требований ПФ является правом ответчика (п.3 ст.49 АПК РФ), заявлено его полномочным представителем (доверенность от 30.09.08г. б/н), не противоречит законам, не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного суд принимает признание ООО «Спецторг» требований, заявленных ЗАО «Белогорье» в сумме 1 878 780 руб. 29 коп.
В связи с этим спор по существу в части взыскания с ООО «Спецторг» задолженности в сумме 1 878 780 руб. 29 коп. не рассматривается.
Учитывая выше изложенное спорной суммой задолженности в настоящем деле является 3 600 000 руб. (5 478 780,29-1 878 780,29).
Представитель истца, настаивая на взыскании с ответчика 3 600 000 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ пояснил, что ООО «Спецторг» обязательства по поставке ножниц гидравлических гильотинных мод.НА3725 не выполнил, доказательства обратного не представлены, в связи с чем задолженность за поставленный ЗАО «Белогорье» товар ответчик обязан погасить.
Возражая против требований истца в сумме 3 600 000 руб., ответчик указывает, на следующие обстоятельства.
По договору № 48 от 06.10.05г. ООО «Спецторг» обязано было поставить в адрес ЗАО «Белогорье» ножницы гидравлические мод.3725 по цене 3 600 000 руб., в свою очередь, ООО «Белогорье» обязано было поставить в адрес ООО «Спецторг» продукцию. Ответчик, не отрицая факт получения от ЗАО товара, утверждает, что свои обязательства по поставке ножниц гидравлических мод.3725 ООО «Спецторг» выполнил, ЗАО «Белогорье» обязано принять ножницы, произвести зачет на сумму 3 600 000 руб., следовательно, у ООО «Спецторг» отсутствует задолженность перед ЗАО «Белогорье» в сумме 3 600 000 руб.
В подтверждение изложенного ответчик ссылается на текст копии договора от 06.10.05г. на л.д.105-106 т.1. При этом суду для обозрения ответчиком представлена факсимильная копия договора с подлинной подписью, выполненной со стороны ООО «Спецторг» директором Н.А.Хохловым. Представитель ООО пояснил суду, что подлинного экземпляра договора в данной редакции, подписанного полномочными представителями как ООО «Спецторг», так и ЗАО «Белогорье» не имеется.
Представитель истца, не отрицая факт заключения договора о поставке ножниц гидравлических, представил суду копию договора № 48 от 06.10.05г. в иной редакции (см. л.д.5-6 т.2). Для обозрения суду истцом также представлен факсимильный вариант, но с подлинной подписью директора ООО «Белогорье» В.Н.Косинова, подпись со стороны ООО «Спецторг» на представленном документе в факсимильном варианте выполнена директором Н.А.Хохловым. Истец также пояснил, что подлинного экземпляра договора не имеет.
В судебном заседании стороны ознакомились с экземплярами договоров.
В соответствии с п.6 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Обозревая представленные сторонами тексты договоров № 48 от 06.10.05г., учитывая пояснения сторон, относительно факта возникновения обязательств по поставке, приему и оплате ножниц гидравлических, принимая во внимание сведения, содержащиеся в письмах на л.д. 137, 139, 140 т.1; л.д.7, 8, 9, 84, 85, 86, 87, 88, 89 т.2, суд установил следующее.
Фактически совокупностью данных в перечисленных выше документах подтверждается, что между сторонами заключался договор купли-продажи товара, в т.ч. и ножниц гидравлических, т.е. иными документами и пояснения сторон факт заключения договора подтвержден. При этом суд учитывает, что тексты договоров, представленных сторонами, содержат идентичные положения о предмете договора, и схожие положения о порядке и условиях оплаты и поставки. Судом также обозревались подлинные доверенности лиц, участвующих в деле, с подписями директоров ЗАО «Белогорье» и ООО «Спецторг», было установлено, что только договор на л.д.5-6 т.2 подписан полномочными представителями сторон. На договоре л.д.105-106 т.1 со стороны ЗАО «Белогорье» подпись выполнена не директором Косиновым В.Н. Данное обстоятельство устанавливалось в присутствии истца и ответчика, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Устанавливая выше изложенное, суд руководствуется положениями пунктов 1-5 статьи 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание изложенное выше, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
По условиям договора № 48 от 06.10.05г. ООО «Спецторг» взяло на себя обязательства поставить в адрес ЗАО «Белогорье» ножницы гидравлические мод.3725, при этом соглашением сторон предусмотрено, что Продавец самостоятельно доставляет товар в адрес Покупателя, договором не предусмотрена безусловная обязанность участников сделки производить расчеты только взаимозачетом и встречной поставкой товара. Стороны не заключали дополнительных соглашений к договору, относительно данных обстоятельств. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из содержания документов, представленных ответчиком не следует, что ООО «Спецторг» выполнило свои обязанности предусмотренные договором купли-продажи ножниц гидравлических (см. ст.458 ГК РФ). Переписка с ЗАО «Белогорье» и изготовителем оборудования – ООО «Завод «Станкомодернизация» свидетельствует только о факте частичной готовности ножниц гидравлических, доказательства передачи полностью готового оборудования в адрес ЗАО «Белогорье» ответчиком не представлены.
Поскольку судом установлено, что ООО «Спецторг» не передало в адрес ЗАО «Белогорье» товар – готовые к эксплуатации ножницы гидравлические мод.3725 стоимостью 3 600 000 руб., у ЗАО «Белогорье» не возникла перед ООО «Спецторг» задолженность по оплате товара на указанную сумму.
Между тем, как было указано выше, ЗАО «Белогорье» осуществило поставку оборудования ООО «Спецторг» на сумму 5 478 780,29 руб. Из которых 1 878 780,29 руб. ООО «Спецторг» признало, а сумму 3 600 000 руб. не признавало как задолженность, требуя от ЗАО провести зачет в счет оплаты ножниц гидравлических.
Однако такое утверждение ответчика в силу вышеизложенного суд считает необоснованным, и на основании положений ст.ст.309, 486 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Спецторг» существует обязанность перед ЗАО «Белогорье» оплатить поставленный товар на сумму 3 600 000 руб.
При этом суд руководствуется следующим.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного от ЗАО «Белогорье» товара в полном объеме ответчиком не представлено, размер предъявленной к взысканию задолженности рассчитан истцом правомерно на основании первичных документов, с учетом частичной оплаты, по математическому расчету суммы задолженности разногласий между сторонами нет.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 732 457 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, из них 151 576 руб. 17 коп. – проценты, начисленные на признанную ответчиком задолженность, 580 881 руб. 35 коп. – проценты, начисленные на сумму долга 3 600 000 руб. за период с 28.04.07г. по день фактический уплаты ответчиком денежных средств из расчета 12 % годовых, суд установил следующее.
В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как было установлено выше, ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. В связи с этим требование истца о взыскании с ООО «Спецторг» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 457 руб. 52 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 ГК РФ, и пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», контррасчет ответчиком не представлен.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд установил следующее.
При обращении в суд с исковым заявление ЗАО «Белогорье» была уплачена государственная пошлина в сумме 47 315 руб. 16 коп. (см.л.д.7, т.1).
По результатам рассмотрения спора и в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 41 028 руб. 11 коп., взыскиваются с ответчика в пользу истца, а 6 287 руб. 05 коп. возвращаются истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ОГРН 1024840838043, адрес: 398006, г.Липецк, ул.30 лет Комсомола, д.1), в пользу Закрытого акционерного общества «Белогорье» (ОГРН 1023100006533, адрес: 309291, Белгородская обл., г.Шебекено, ул.Октябрьская, 11) 6 211 237 руб. 81 коп., в том числе 5 478 780 руб. 29 коп. – задолженность за поставленный товар, 732 457 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, из них 151 576 руб. 17 коп. – проценты, начисленные на признанную ответчиком задолженность, 580 881 руб. 35 коп. – проценты, начисленные на сумму долга 3 600 000 руб. за период с 28.04.07г. по день фактический уплаты ответчиком денежных средств из расчета 12 % годовых.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ОГРН 1024840838043, адрес: 398006, г.Липецк, ул.30 лет Комсомола, д.1), в пользу Закрытого акционерного общества «Белогорье» (ОГРН 1023100006533, адрес: 309291, Белгородская обл., г.Шебекено, ул.Октябрьская, 11) государственную пошлину в сумме 41 028 руб. 11 коп.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Белогорье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 287 руб. 05 коп.
Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
