Решение от 13 августа 2008 года №А36-2129/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено   13 августа 2008 года
 
 
    г.  Липецк                                Дело №А36-2129/2008              13 августа 2008  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев заявление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Центрального межрегионального территориального управления  г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Строева Владимира Геннадьевича   г.Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  заявителя: главный государственный инспектор Попова И.А. (доверенность № 58 от 09.10.2007 года);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Строева Владимира Геннадьевича  на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Строева В.Г. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    Индивидуальный предприниматель Строев В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения (уведомление № 30611 от 31.07.2008 г.), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.  29).
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Липецка Строев Владимир Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305482204700110 (л.д. 19).
 
    С 26.06.2008 г. по 24.07.2008 г. на основании распоряжения  № 089 от 26.06.2008 года  (л.д. 5), государственным инспектором Поповой О.Г. была проведена проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем Строевым В.Г. обязательных требований к продукции (тара), метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
 
    Актом № 089 от 26.06.-24.07.2008 года были установлены факты нарушения требований государственных стандартов на реализуемую продукцию – мешки полиэтиленовые сетчатые из пленочных нитей для упаковки агрокультур, емкости арт СК351 (л.д. 6-15).
 
    На основании акта проверки в отношении индивидуального предпринимателя Строева В.Г. 24.07.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 058, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 4).
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации,
 
    - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Исходя из содержания протокола об административном правонарушении № 058 от 24.07.2008 года индивидуальный предприниматель Строев В.Г. нарушил правила обязательной сертификации, допустив к реализации сертифицированные мешки полиэтиленовые сетчатые из пленочных нитей для упаковки агрокультур 25×28 2-3 кг, не отвечающие требованиям таб. 3 ГОСТ 30090-93 «Мешки и мешочные ткани. Общие технические условия», а именно занижены следующие показатели: разрывная нагрузка шва мешка составляет 227 Н вместо 294 Н, разрывная нагрузка полоски ткани 50×200 мм – по основе – 109 Н вместо 588Н; по утку – 158 Н вместо 588 Н, на соответствие которым они сертифицированы, а также сертифицированные емкости СК 351, не отвечающие требованиям п.п. 5.5.5, 5.5.7 ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия» по маркировке: на потребительской коробке не нанесено обозначение материала потребительской тары, гарантийный срок хранения, отсутствует предупредительная надпись «не бросать», на соответствие которым они сертифицированы (л.д. 4).у ся отклонению напряжения), п. нергии (продукции - ОКП ному снабжениюя электрической энергии гражданам, вклю
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение правил обязательной сертификации.
 
    Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Госстандарта РФ № 26 от 10.05.2000 г. (в ред. Постановления Госстандарта РФ от 05.07.2002 № 57), зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2000 № 2284, определено, что сертификация продукции является процедурой подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям (п. 1.1 Правил).
 
    В соответствии с п. 2.1 Правил сертификация направлена на достижение, в том числе цели контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.
 
    В силу п. 3.8 Правил изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии.
 
    Согласно п. 4.6 вышеназванных Правил на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат.      
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель Строев В.Г. при реализации мешков полиэтиленовых сетчатых из пленочных нитей для упаковки агрокультур 25×28 2-3 кг, емкостей арт СК 351 нарушил обязательные требования п. 4.1.4 таб. 3 ГОСТ 30090-93 по физико-механическим показателям и п.п. 5.5.5, 5.5.7 ГОСТ Р 51760 по маркировке соответственно, что подтверждается актом № 089 от 26.06.-24.07.2008 г., протоколом технического осмотра № 089 от 24.07.2008 г., протоколом  испытаний № 116.0807 от 16.07.2008 г., сертификатами соответствия №№ РОСС CN.АИ95.В03655, РОСС RU.АИ27.В01130 (л.д. 6-9, 14, 15, 20, 21).
 
    Факт несоответствия вышеуказанной продукции требованиям государственных стандартов (ГОСТ Р 51760-2001, ГОСТ 30090-93) материалами дела установлен.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения правил обязательной сертификации, то есть реализация  сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, образуют в действиях индивидуального предпринимателя Строева В.Г. состав правонарушения, предусмотренный  ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ. 
 
    Право государственного инспектора Поповой О.Г. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ст. 28.3 КоАП РФ и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 246 от 17.11.2004 года.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных ст. 4.5  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Из протокола ареста от 24.07.2008 г. усматривается, что мешки полиэтиленовые сетчатые из пленочных нитей 25×28 2-3 кгв количестве 68 ед., емкости СК-351 в количестве 12 ед., в отношении которых были установлены вышеуказанные нарушения, арестованы административным органом и переданы на хранение предпринимателю Строеву В.Г. (л.д. 18).
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Строевым В.Г. совершено впервые, суд считает возможным назначить последнему наказание в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ст. 2.4, ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Строева Владимира Геннадьевича, 26.07.1973 года рождения, уроженца г. Сыр Дарья, Узбекистан, проживающего по адресу: г. Липецк, с. Желтые Пески, ул. Космонавтов, д. 50-а, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Липецка (ОГРН 305482204700110), к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере  – 1 000 (одной тысячи)  рублей.
 
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Строева Владимира Геннадьевича, 26.07.1973 года рождения, уроженца г. Сыр Дарья, Узбекистан, проживающего по адресу: г. Липецк, с. Желтые Пески, ул. Космонавтов, д. 50-а, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Липецка (ОГРН 305482204700110), предметы административного правонарушения – мешки полиэтиленовые сетчатые из пленочных нитей 25×28 2-3 кгв количестве 68 ед., емкости СК-351 в количестве 12 ед., указанные в протоколе ареста от 24.07.2008 года.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования)
 
    ИНН: 7727521471
 
    КПП: 770601001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России             г. Москва
 
    БИК: 044583001
 
    Счет: 40101810800000010041
 
    КБК: 17211601000010000140
 
    ОКАТО: 45286596000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин