Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А36-2128/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2128/2008
«30» сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл- Московский электродный завод»
к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат»
о взыскании 229990 руб. 04 коп.,
при участии:
от истца: не явился;
от ответчика: Игнаткина Г.В. – начальник юридического отдела (доверенность от 29.12.2007 г. б/н);
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл-Московский электродный завод» (далее – ООО, Общество, ООО «ГрафитЭл-МЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ДСК», ОАО) 229990 руб. 04 коп., в том числе: 219857 руб. 60 коп. – задолженность за поставленный товар (сварочные электроды), 10132 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2007 г. по 28.04.2008 г.
29.09.2008 г. в суд поступило заявление от 26.09.2008 г. № 396, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга за поставленный товар в размере 219857 руб. 60 коп., в связи с полным её погашением ответчиком. В своем заявлении Общество указало, что 13 августа 2008 года денежные средства в сумме 220487 руб. 80 коп. были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.
В предварительном судебном заседании 30.09.2008 г. суд принял отказ истца от требований в части взыскания с ОАО «ДСК» 219857 руб. 60 коп. – задолженность за поставленный товар (сварочные электроды) и определением от 30.09.2008 г. прекратил производство по делу в указанной части.
Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле остается задолженность в сумме 10132 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2007 г. по 28.04.2008 г.
Представитель ООО «ГрафитЭл-МЭЗ» в настоящее судебное заседание не явился. Суд считает истца своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Истец в своем заявлении от 26.09.2008 г. № 396, поступившем в суд 29.09.2008 г., помимо частичного отказа от исковых требований в части основного долга, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом, что соглашается с представленным ответчиком уточненным расчетом суммы процентов, а также учитывает переплату ОАО «ДСК» суммы основного долга за поставленный товар в размере 630 руб. 20 коп. (220487,80 (переплата основного долга, произведенная ответчиком) – 219857,60 руб. (сумма задолженности, взыскиваемая истцом)). Таким образом, ООО просит взыскать с ответчика 9275 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 г. по 28.04.2008 г.
Рассмотрев заявление ООО об уменьшении исковых требований, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено полномочным представителем истца (Генеральным директором ООО – Юрковым С.А см. Протокол № 17 внеочередного собрания участников ООО от 05.06.2006 г. см. л.д. 9).
Суд принимает к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика 9275 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 г. по 28.04.2008 г.
С учетом положений п.п. 1 и 3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как было установлено выше, ответчик полученный товар в полном размере своевременно не оплатил. В связи с этим требование ООО «ГрафитЭл-МЭЗ» о взыскании с ОАО «ДСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 г. по 28.04.2008 г. в сумме 9275 руб. 39 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ и пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», период просрочки определен исходя из положений, указанных в ст.314 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления ООО «ГрафитЭл-МЭЗ» уплачена госпошлина в сумме 6099 руб. 80 коп. (см. платежное поручение № 1324 от 12.05.2008 г. л.д. 6), которая была рассчитана истцом исходя из первоначально заявленных требований – 229990 руб. 04 коп.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 219857 руб. 60 коп., а суд соответствующим определением от 03.06.2008 г., прекратил производство по делу в указанной части и взыскал с ОАО «ДСК», в пользу ООО «ГрафитЭл-МЭЗ» 5831 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов в настоящем судебном акте решается только в отношении государственной пошлины в размере 268 руб. 73 коп. (6099,80 – 5831,07).
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (см. п. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 246 руб. (9275 руб. 39 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 268 руб. 73 коп. (г/п из первоначально заявленных требований) : 10132 руб. 44 коп. (первоначально заявленные требования).
Между тем, оставшаяся государственная пошлина, уплаченная ООО «ГрафитЭл-МЭЗ» в сумме 22 руб. 73 коп. (268,73 – 246) подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат», расположенного по адресу: 398027, г. Липецк, район Цемзавода, ОГРН 1024840833588 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл-Московский электродный завод», расположенного по адресу: 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, ОГРН 1027739214909 9275 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 г. по 28.04.2008 г., а также 246 руб. - государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл-Московский электродный завод» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1324 от 12.05.2008 г. на сумму 22 руб. 73 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
