Определение от 23 сентября 2010 года №А36-2124/2010

 
    11
 
    PAGE  11
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения, утверждении временного управляющего
 
и назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Липецк                                                                   Дело № АЗ6-2124/2010
 
    23 сентября 2010 года            
 
        Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2010 года.
 
                   Полный текст определения изготовлен  23 сентября  2010  года.
 
    Судья Арбитражного суда  Липецкой области  Е.И.Истомина,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.Г.Захаровой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; адрес для корреспонденции: ул. Неделина, д. 4а, г. Липецк, 398059, ИФНС России по Советскому району г. Липецка)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» (ул. Терешковой, д. 35 Б, г. Липецк, 398002; ИНН 4826048758, ОГРН 1054800503064)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом)
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа - ИФНС России по Советскому району г. Липецка: начальника юридического отдела Н.Н.Кундус (доверенность № 11-03 от 13.09.2010 года, удостоверение № 477198);
 
    от должника: исполнительного директора и представителя  работников должника В.М.Хальзева (доверенность от 20.11.09 года), представителя Т.С.Тулиновой  (доверенность от 29.10.2009 года), главного бухгалтера Е.С.Стрельниковой (доверенность от 25.06.2010 года);
 
    от органа по контролю (надзору):  специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Е.В.Перегудовой (доверенность № 37 от 09.03.2010 года).
 
    После перерыва в судебное заседание явились:
 
    от уполномоченного органа -   ИФНС России по Советскому району г. Липецка: специалист 1 разряда юридического отдела В.И.Литвинов (доверенность № 11-03 от 13.09.2010 года).
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 июня 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» несостоятельным (банкротом) (л.д. 4-8, том 1).
 
    Основанием заявления является наличие у должника  задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды  в сумме 15 144 896 руб. 28 коп.
 
    Определением суда от 07.06.2010 года заявление уполномоченного органа - ФНС России принято и возбуждено производство по делу №  А36-2124/2010 (л.д. 1-3, том 1).
 
    Судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства-наблюдения назначено на 06.07.2010 года.
 
    Определениями суда от 06, 27 июля 2010 года судебное разбирательство откладывалось.
 
    В судебном заседании 10.09.2010 года представитель должника Л.С.Тулинова пояснила суду, что долг уполномоченному органу оплачен частично в размере 1 716 205 руб., оплатить долг в полном объеме не имеется возможности.
 
    Представитель уполномоченного органа Н.Н.Кундус заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения своей позиции.
 
    Представители должника возражали против объявления перерыва.
 
    Представитель органа по контролю (надзору) полагался на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2010 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    16.09.2010 года в арбитражный суд от уполномоченного органа поступило заявление о дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие высшего экономического образования, наличия стажа работы на должностях руководителей организаций не менее 10 лет, проведение в качестве арбитражного управляющего не менее 15-ти процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено.
 
    В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа В.И.Литвинов.
 
    Представитель уполномоченного органа Н.Н.Кундус настаивала на заявленных требованиях и просила ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.
 
    Представители должника признали обоснованными заявленные требования, не возражали против их размера и пояснили суду, что погасить задолженность перед налоговым органом не имеется возможности.
 
    Представитель уполномоченного органа Н.Н.Кундус поддержала ходатайство о дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего, в этой связи  просила не утверждать ранее представленную кандидатуру арбитражного управляющего Синякину Евгению Сергеевну и отложить судебное разбирательство для предоставления Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» новой кандидатуры, отвечающей требованиям, предъявленным уполномоченным органом.
 
    Представители должника относительно ходатайства уполномоченного органа полагались на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 8 пункта 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении уполномоченного органа должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
 
    В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения (часть 9 пункта 3 статьи 41 указанного закона).
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.2 3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
 
    наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;
 
    наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;
 
    проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Как видно из материалов дела, ФНС России,  обращаясь  02.06.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО «РТМ Липецк», указала Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: ул.4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, г. Москва, 125047), из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. При этом дополнительных требований к кандидатуре временного управляющего заявлено не было.
 
    Из пункта 3 статьи 42  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
 
    Определением суда от 07.06.2010 года заявление уполномоченного органа - ФНС России принято и возбуждено производство по делу №  А36-2124/2010, копия данного определения направлена, в том числе, и в заявленную саморегулируемую организацию.
 
    Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
 
    Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    Из материалов дела усматривается, что 28.06.2010 года Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представило в Арбитражный суд Липецкой области кандидатуру арбитражного управляющего - Е.С.Синякину, соответствующую требованиям, установленным законом о банкротстве и изъявившей согласие быть утвержденным арбитражным судом на должность временного управляющего в ООО «РТМ Липецк»  (л.д. 21-23, том 2).
 
    Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Заявляя дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, уполномоченный орган просил заменить ее новой, отвечающей дополнительно предъявленным требованиям.
 
    В контексте вышеназванных правовых норм,  суд полагает, что право выдвигать дополнительные требования к арбитражному управляющему и ходатайствовать о его замене возможно до  даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.
 
    Как следует из материалов дела, ходатайство уполномоченного органа поступило  в арбитражный суд 16.09.2010 года, определение суда направлено в заявленную саморегулируемую организацию 10.06.2010 года, то есть спустя более трех месяцев.
 
    Таким образом, ходатайство уполномоченного органа необоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Представитель уполномоченного органа Н.Н.Кундус настаивала на признании должника банкротом, просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 908 893 руб. 10 коп.
 
    Представители должника  признали заявленные требования обоснованными.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд  установил следующее.
 
    25.11.2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц  внесены сведения о регистрации ООО «РТМ Липецк» за основным государственным регистрационным номером 1054800503064.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному округу г. Липецка  в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации поставила ООО «РТМ Липецк» на налоговый учет с присвоением ему ИНН  4826048758.
 
    ООО «РТМ Липецк» осуществляет следующие виды  деятельности: капиталовложения в собственность; операции с недвижимым имуществом; оптовая торговля; розничная торговля, деятельность гостиниц и ресторанов и другими виды деятельности (пункт 2.2  Устав).
 
    Как следует из материалов дела, ООО  «РТМ Липецк» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за № 11546 от 09.04.2010 года на сумму 16 143 502 руб., свидетельствующее об образовании задолженности перед уполномоченным органом.
 
    22.04.2010 года вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 886 на сумму 16 143 502 руб.
 
    28.04.2010 года вынесено решение № 125 и постановление № 126 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 144 502 руб., на их основании 30.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Липецкой области  возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы.
 
    Из  материалов дела видно, что 02.06.2010 года налоговым органом принято решение № 7 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РТМ Липецк» несостоятельным (банкротом), поскольку у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды  в размере 25 972 996 руб. 55 коп.
 
    Уполномоченным органом 06.07.2010 года уточнялись заявленные требования, налоговый орган просил признать обоснованными требования к должнику в размере 13 442 556 руб. 72 коп.
 
    27.07.2010 года уполномоченный орган вновь уточнил заявленные требования и просил признать обоснованными требования в размере 12 650 880 руб. 62 коп.
 
    На момент судебного разбирательства ООО «РТМ Липецк» не погашена задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 9 908 893 руб. 10 коп.
 
    Из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2010 года усматривается,   что у ООО «РТМ Липецк» имеются  активы  на  сумму  1 802 125 000 руб.,   в  том  числе:   основные   средства –  6 460 000  руб.,  доходные вложения в материальные ценности в размере 1 606 521 000 руб., запасы  –   78 000   руб.,   дебиторская   задолженность  –  15 764 000 руб.
 
    Должник имеет расчетные счета в ЗАО ВТБ 24, г. Москва,  ОАО Сбербанк России, г. Москва,  Московский филиал «Райффайзенбанк» (л.д.121 том 2).
 
    Из сообщения Гостехнадзора Липецкой области № 413 от 12.05.2010 года  следует, что ООО «РТМ Липецк» не является собственником автотранспортных средств (л.д.133 том 1).
 
    Согласно справке № 921/01 от 21.05.2010 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «РТМ Липецк» (л.д.132 том 1).  
 
    Из информации ГИБДД УВД по Липецкой области № 10/3818 от 01.06.2010 года следует, что ООО «РТМ Липецк» в базе данных собственником автомототранспортных средств не значится (л.д.145 том 1).
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области   от 07.05.2010 года за № 01/014/2010-677 ООО «РТМ Липецк» принадлежат на праве собственности  следующие объекты недвижимости:   дорожки, площадки, проезды; ограждение; торгово-досуговый центр; земельный участок, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, д. 35 Б (л.д.146 том 1).
 
    На основании изложенного, суд полагает, что у ООО «РТМ Липецк» имеются в наличии  средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Из материалов дела видно, что ООО «РТМ Липецк» имеет кредиторскую задолженность на сумму 123 441 000 руб. в том числе:
 
    - задолженность перед поставщиками  в сумме 21 659 000 руб.;
 
    -  задолженность перед персоналом в сумме 167 000 руб.;
 
    -  задолженность по налогам и сборам– 34 663 000 руб.;
 
    - задолженность перед прочими кредиторами  в размере 66 639 000 руб.
 
    В соответствии с данными, отраженными в бухгалтерском балансе, по состоянию на  30.06.2010 года должник имеет долгосрочные обязательства, в том числе займы и  кредиты на сумму 1 866 489 000 руб.
 
    Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что на момент судебного разбирательства ООО «РТМ Липецк» не исполняет  обязательства по уплате налогов и сборов  в течение длительного периода.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает обоснованными требования уполномоченного органа и считает возможным ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей имеются достаточные основания для возбуждения в отношении  должника дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу статьи 7 указанного Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
 
    Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из представленных доказательств, размер задолженности должника  по уплате обязательных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.
 
    В соответствии со статьей 4 (пункт 1, часть 1) Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
 
    С учетом изложенного, в порядке рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа к должнику, следует признать  неисполненным обязательство должника по уплате  обязательных платежей  в сумме 9 908 893 руб. 10 коп., размер которого превышает размер требований, установленных статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и является основанием для возбуждения дела о банкротстве и установления размера требований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 33 (пункт 2), 48 названного  Закона).
 
    В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 48 Закона «О  несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, требование уполномоченного органа соответствуют условиям, установленным статьями 3, 4, 6, 7, 33 пунктом 2, 39, 40, 41, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 51, 62 Закона о банкротстве, отсутствие доказательств погашения заявленного размера основного долга, суд считает необходимым ввести в ООО «РТМ Липецк» процедуру наблюдения.
 
    Введение наблюдения не лишает должника права принять меры к удовлетворению требования уполномоченного органа в период указанной процедуры, направлено на обеспечение сохранности оставшегося имущества должника в виде частичного ограничения прав органов управления по распоряжению имуществом, заключения сделок, которые впоследствии могут ухудшить финансовое положение должника.
 
    Для проведения процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий (статьи 49, 65 Закона о банкротстве).
 
    Согласно заявлению уполномоченного органа в качестве саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить временного управляющего,  указано  Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: ул.4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, г. Москва, 125047).
 
    Копия определения суда от 07.06.2010 года о принятии заявления и возбуждении производства по делу №А36-2124/2010 была направлена в заявленную уполномоченным органом саморегулируемую организацию для представления суду кандидатуры арбитражного управляющего на должность временного управляющего в ООО «РТМ Липецк».
 
    Для утверждения кандидатуры временного управляющего названная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру арбитражного управляющего – Синякину Евгению Сергеевну и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года за № 296-ФЗ).
 
    Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией, суд полагает, что кандидатура Синякиной Евгении Сергеевны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах, суд в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года утверждает на должность временного управляющего Синякину Евгению Сергеевну.  
 
    В соответствии со статьей 20.6 указанного Закона, денежное вознаграждение, подлежащее выплате временному управляющему, устанавливается в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.
 
    Руководствуясь статьями 20, 20.02, 20.6, 34, 35, 37, 38, 45, 48, 49, 51, 62 – 63,  207, 214, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ), статьями 137, 156, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; адрес для корреспонденции: ул. Неделина, д. 4а, г. Липецк, 398059, ИФНС России по Советскому району г. Липецка) к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» (ул. Терешковой, д. 35 Б, г. Липецк, 398002; ИНН 4826048758, ОГРН 1054800503064) обоснованными.
 
             Ввести в обществе с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» процедуру банкротства - наблюдение.
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» (ул. Терешковой, д. 35 Б, г. Липецк, 398002; ИНН 4826048758, ОГРН 1054800503064 требования уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; адрес для корреспонденции: ул. Неделина, д. 4а, г. Липецк, 398059, ИФНС России по Советскому району г. Липецка) в размере 9 908 893 руб. 10 коп. - задолженность по  обязательным платежам, уплачиваемым в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Утвердить на должность временного управляющего в обществе с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» - Синякину Евгению Сергеевну, являющуюся членом  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с выплатой денежного вознаграждения в сумме  30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Липецкой области на 20 января 2011 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2 (зал судебных заседаний № 521), телефон 74-17-57 (доб.669).
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные  статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ).
 
    Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Исполнительный директор ООО «РТМ Липецк» В.М.Хальзев в течение десяти дней  с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопроса  об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссий акций и иных предусмотренных законом о банкротстве вопросов (пункт 4 статьи 64  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).
 
            Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года  руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о ведении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника  в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.
 
    Обязать временного управляющего Е.С.Синякину в течение 10 дней с даты его утверждения направить сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ), представить суду доказательства в недельный срок со дня опубликования сообщения, а в срок не позднее 13 января 2011 года, представить суду  пакет документов, указанный в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также:
 
    - саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: ул.4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, г. Москва, 125047).
 
    - ЗАО  ВТБ 24 (ул. Мясницкая, 35, г. Москва, 101000);
 
    - ОАО Сбербанк России (ул. Вавилова, 19, г. Москва, 117997);
 
    - Московскому филиалу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ул. Новопесчаная, 20/10, г. Москва, 125252);
 
    -  Советскому районному суду  г. Липецка;
 
    - начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного  отдела г. Липецка Управления Федеральной  службы судебных приставов по Липецкой области в соответствии со статьей 63 (пунктом 2) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
 
    Определение суда  подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в  течение 10 дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8.
 
           Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Стороны также могут направлять срочные сообщения в адрес суда по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.И.Истомина